Benutzer Diskussion:Elanor

Wiki-Aventuria

Hallo, anscheinend ist das Wiki Aventurica umgezogen und alle interwiki-links von hier landen auf einer Weiterleitungsseite. Wo kann man das korrigieren? --Di matienna 11:46, 11. Nov. 2016 (CET)

In der Datenbank wenn ich mich recht erinnere. Ich kümmere mich drum...--Elanor 12:05, 11. Nov. 2016 (CET)

Stammbäume

Siehe hier: Forum:Extensions/Stammbäume

Änderungen am Wiki

Siehe hier: Forum:Design/Gonfis Wunschkonzert

---

Extensions

Siehe hier: Forum:Extensions/Gonfis Wunschkonzert

Dateilöschungen

Was genau löscht du gerade? - Di onerdi 10:14, 22. Feb. 2008 (CET)

Verwaiste Dateien --Elanor 14:03, 22. Feb. 2008 (CET)

Bei mir wurde die Seite noch nie angezeigt. Hast du eine Ahnung, woran das liegen könnte? Ich benutze Opera 9.26. --Tribec 14:10, 22. Feb. 2008 (CET)

Kannst Du dem link folgen? Bei mir klappt es mit opera 2.26 unter GNU/linux...--Elanor 14:51, 22. Feb. 2008 (CET)

Es kommt nur eine leere Seite, wenn ich dem Link folge. Das betrifft viele Spezialseiten, die Dateien thematisieren. Also "Nicht kategorisierte Dateien", "Neue Dateien" und "Verwaiste Dateien". "Dateiliste" hingegen geht. --Tribec 02:37, 23. Feb. 2008 (CET)

Ist mir ein Rätsel, an Deinen Einstellungen liegt es wohl nicht, da kann ich nix erkennen, was das beeinflussen könnte. Mediawiki hat auch keinen Bug-Report darüber. Du könntest noch mal zur Fehlereingrenzung einen anderen Browser probieren. --Elanor 15:03, 23. Feb. 2008 (CET)

Mit dem Internet Explorer genau das gleiche. --Tribec 15:48, 23. Feb. 2008 (CET)

Da bin ich jetzt aber sehr neugierig: Was ist denn schuld?--Elanor 06:18, 11. Mär. 2008 (CET)

Ist zwar ne doofe Antwort, scheint aber wohl an Deiner Konfiguration zu liegen. Router, Wiki-Einstellungen, Firewall usw usf. überprüfen, vielleicht hilft es ja :-( --Elanor 16:17, 23. Feb. 2008 (CET)

Worauf denn überprüfen? --Tribec 16:33, 23. Feb. 2008 (CET)

Filtereinstellungen für Bilder u.ä.--Elanor 17:20, 23. Feb. 2008 (CET)

Seltsamerweise funktionieren die oben genannten Spezialseiten im Wiki Aventurica und in der Wikipedia tadellos. Und auch sonst kann ich hier im Wiki alle Bilder sehen. --Tribec 17:23, 23. Feb. 2008 (CET)

• GRÜBEL* Schick mir doch bitte noch einen screenshot vom browser und die Genaue Adresszeile. Dann könnte ich noch mal die localsettings.php absuchen, ob da irgendwas hilft. Und wenn möglich vielleicht noch einmal mit nem Mozilla-Browser testen. Danke! --Elanor 18:15, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich habe ein ähnliches Problem, wie Tribêc. Ich sehe es noch, wenn es auf "50" pro Seite steht, zum mindest teilweise, so bald ich aber auf "100" pro Seite klicke, sehe ich auch nur noch einen weißen Bildschirm.- Rondrastein 19:23, 23. Feb. 2008 (CET)

Bitte noch mal mit dem Account Test (PW:efferdas) ausprobieren

Sieht recht unspektakulär aus: Datei mittlerweile gelöscht --Tribec 18:59, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich mach die Einrückung mal wieder kleiner... Also: Es ist mir Rätsel, was da bei Euch los ist. Googlen bringt nix, der Bugzilla von Mediawiki gibt nix her. Es könnte ein Renderingproblem sein, aber warum auf verschiedenen Browsern? Ich kann bei mir selbst mit absoluten Exotenbrowsern den Fehler nicht reproduzieren. Ich nehme mal an, dass es auch mit einem anderen Account/ ohne Einloggen bei Euch so aussieht wie im Bild. Hört sich jetzt blöd an, aber das Problem scheint mir auf der Client-Seite (also Euer) oder habt Ihr das auch von anderen Rechnern aus? Und wenn ja: Aus dem selben Netzwerk? Also ich bin da mehr als ratlos sorry --Elanor 22:02, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich werde es mal bei Gelegenheit von der Uni aus probieren. --Tribec 01:43, 1. Mär. 2008 (CET)

Es liegt wohl wirklich an unserem Anbieter oder Router. Mist. --Tribec 16:55, 9. Mär. 2008 (CET)

Das ist wirklich Mist! Welcher Anbieter und welcher Router sind es denn? --Elanor 19:15, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich habe mich geirrt, es liegt an meinem Account. Router und Anbieter wurden zu Unrecht beschuldigt. ;-) --Tribec 22:25, 9. Mär. 2008 (CET)

Huch bin verschluckt worden! Wie lag es denn an Deinem Account? --Elanor 17:21, 14. Mär. 2008 (CET)

Es lag an einer zu hohen Zahl bei "Anzahl der Einträge in „Letzte Änderungen“ und „Neue Artikel“". Ich habe nicht herausfinden können, wo die Grenze liegt. Jedenfalls klappt es mit 50 ganz gut. --Tribec 21:00, 14. Mär. 2008 (CET)

Datei-Problem

Hallo, nachdem ich die Datei "Brüder des Blutes.png" hochgeladen hatte, ging die dazugehörige Kategorie "Feldzeichen" nicht mehr und die Seite zur Datei lässt sich auch nicht öffnen, so dass ich sie nicht löschen kann. Hast du eine Idee, was man da machen könnte? --Tribec 16:28, 15. Aug. 2008 (CEST)

"Brüder des Blutes.png" nicht mit "Brueder des Blutes.png" verwechseln. ;-) --Tribec 17:34, 15. Aug. 2008 (CEST)

So Datei gelöscht. War die Datei vielleicht etwas zu groß? Der Server tilt da manchmal, wenn zu viele Dateien oder zu große Dateien angezeigt werden sollen.--Elanor 17:45, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ja, hatte da aus Versehen eine nicht verkleinerte Datei hochgeladen. Danke für die Hilfe! --Tribec 17:53, 15. Aug. 2008 (CEST)

Habe allerdings auch festgestellt, dass es auch eine Seite Feldzeichen gibt. Ist das nicht doppelt gemoppelt?--Elanor 18:15, 15. Aug. 2008 (CEST)

Eigentlich schon, ja. --Tribec 18:23, 15. Aug. 2008 (CEST)

Alle Jahre wieder, ich habe eine zu große Datei hochgeladen: http://liebliches-feld.net/wiki/index.php/Datei:Sewamundueberarbeitungfarbe.png. Kannst du sie bitte löschen? Ich weiß nicht mehr, wie ich das sonst hinbekommen habe. --Tribec 14:51, 10. Jun. 2012 (CEST)

Hier ist die Erläuterung (unter dem Bild). Hoffentlich hab ich nicht zuviel gelöscht (?)-- Athanasius 15:16, 10. Jun. 2012 (CEST)

Nein, war genau richtig. Danke. --Tribec 15:57, 10. Jun. 2012 (CEST)

Spamschutz

Inwiefern ist das ein Spamschutz? Der Quelltext enthält doch nach wie vor die Adresse mit dem @. Novacasa 11:54, 5. Nov. 2010 (CET)

Ja aber ist ein Bild und damit nicht über spider usw. automatisiert einlesbar--Elanor 22:03, 5. Nov. 2010 (CET)

EDIT: Damit enthält der "Browser-Quelltext" keine Adresse mehr.--Elanor 10:05, 8. Nov. 2010 (CET)

Gonfaloniere

Ausnahmsweise offen gesagt: Ich finde es nicht fair, dass Gonfaloniere ausgebootet worden ist. Er hat sehr verdienstvoll das Wiki ausgestaltet und ist in der Übersteigerung auch immer wieder von anderen gelockt worden. Durch Dein Entgegenkommen als Hoster, ebenso durch Leute wie mich oder Onerdi durch Autoritätszuschreibung. Also ist auch er in eine Falle gelaufen. Auch bei der Ausgestaltung etc. Meine These "Fehlende Ordnung ist schuld" gilt außerdem auch für den: G. hat auch gemacht, was 1) ihm erlaubt war oder 2) nicht verboten. Das gilt für den auch. Der kann jetzt nicht über die Planke geschickt werden. Das wäre "Politik". Das wäre so wie in "Maria Stuart" (Oder war's "Emilia Galotti"??), wo die Königin am Ende ihren Ratgeber opfert und sagt, der sei's gewesen. Das geht nicht. Das wäre nicht gerecht und sogar ekelhaft.--Torrem 12:03, 12. Apr. 2011 (CEST)
Und bei den Querelen war es auch so, dass die Autoritätszuschreibung dadurch erfolgte, dass Du Dich aus Deiner Amtsführung zurückgezogen hattest und es Konfusion gab. Unabhängig von dem, was er noch gemacht hat oder die Vorgeschichte war, ist er auch dadurch noch gelockt worden.--Torrem 12:22, 12. Apr. 2011 (CEST) Edit: Was nicht heißt, dass diese paar Sätze den Sachverhalt vollständig erfassen. Aber auch bei dem ganzen Rest ist die erste Frage nicht "Wer ist in Amt und Funktion?", sondern "Wie ist die umgebende Ordnung? Was erlaubt sie, was verbietet sie, wo sind die Lücken, gibt es ein Regulativ?" usw. Es wäre illoyal von mir gewesen, wenn ich Gonfaloniere nicht einbezogen hätte. Sogar bis in das Material hinein war er oft hilfsbereit. Den Gefallen musste ich ihm jetzt schon tun, mich für ihn auch einzusetzen.--Torrem 12:33, 12. Apr. 2011 (CEST)

Wie kommst du darauf, dass irgendwer ausgebootet wurde?-- Athanasius 14:30, 12. Apr. 2011 (CEST)

Nicht? Desto besser. Dann war's nur Gerede.--Torrem 16:16, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ein subtiler Versuch der Informationsbeschaffung, jedenfalls.-- Athanasius 20:41, 12. Apr. 2011 (CEST)

In irgendeinem Forenbeitrag vor nicht ganz junger Zeit klang es so, als ... ich krieg's nicht mehr ganz zusammen. Dass mein PC überwacht wird, weiß ich. Aber es war auch in irgendeinem Forum mit "Tyrann doch schon entfernt" o.ä. Oder so ähnlich. Aber ich war auch nicht gegen ihn an sich. Jedenfalls nicht in prinzipieller Hinsicht. Ich wollte nur nicht mehr gequält werden und nicht diese unsägliche Situation, dass ein Spieler anderen diktieren kann, was sie haben oder ihnen droht o.ä. Aber wie gesagt: Das ist in der Entwicklung ein Problem der Ordnung, nicht der Personen.--Torrem 20:55, 12. Apr. 2011 (CEST)

Veralbern können wir uns hier wirklich alleine. Und wenn wir auch nicht alle so intelligent sind wie Du, können die meisten doch längst ausgetrampelte Pfade im undurchdringlichen Dschungel erkennen. Oder anders ausgedrückt: Wie lange hat es genau gedauert, bis Du einen der Gründe für Deinen Rauswurf wieder aufgekocht hast? Meine Toleranzschwelle ist nicht gestiegen in den letzten Monaten. Du solltest sie daher nicht zu sehr testen.-- Schatzkanzler 22:59, 12. Apr. 2011 (CEST)

Das glaube ich.--Torrem 23:22, 12. Apr. 2011 (CEST)

Neulich, als Du online warst und wegen des Trojaners auf meinem Rechner sehen konntest, was ich tippe, habe ich mal testweise verstohlen und witzig getippt "Ich will Nachfolger von Frank Bartels werden." Ist aber dann nichts passiert. Edit: Wobei es keine ernste Behauptung gewesen war. Wobei ich sehr gute Fachkombination inkl. Spezialgebiet hätte. Eigentlich sogar ideal.--Torrem 23:25, 12. Apr. 2011 (CEST)

Häääh??? Also Gonfis Verdienste ums wiki sind unwidersprochen. Ebenso sollte seine Streitkultur selbst in so schwierigen Dingen wie Geschmacksfragen nicht unerwähnt bleiben. Aber er ist weder ausgebootet worden, noch benötigt er glaube ich deine Fürsprache. Und kleine Nachfrage: Glaubst wirklich überwacht zu werden oder willst du nur wie soll ich sagen Vorurteile bedienen? Wohlwollende Grüße --Elanor 12:17, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe meinen PC im Dezember 2010 gekauft. Selbst gesetzt, Ihr habt meine gesamte Internetaktivität über diesen Zeitraum überwacht, gibt es nichts zu wissen, was mehr als ein Achselzucken wert wäre. Was die anderen Sachen betrifft, solltet Ihr Euch bewusst sein, dass so etwas strafrechtliche Konsequenzen haben kann. Euch schützt einzig, dass ich nicht wissen kann, wer genau es war. Da ausgerechnet Schatzkanzler es gewusst hat, wird's allerdings richtig interessant. Ich weiß nicht, ob ein Rechtsanwalt unter solchen Bedingungen seine Zulassung behält. Und von Schatzkanzler bin ich menschlich auch am meisten enttäuscht.--Torrem 17:08, 13. Apr. 2011 (CEST)

Und richtig witzig ist: Ich habe mich mit Euch monatelang nicht befasst (Wenn man davon absieht, dass Besuche im LF-Wiki jetzt jedermann bekannt sind. Das muss ich jetzt ja nicht mehr schreiben ...). Also seid Ihr die Täter. Ich war überrascht und musste mich fragen, was das sollte.--Torrem 17:26, 13. Apr. 2011 (CEST)

Was genau willst du uns sagen? Was gibt dir das Recht mit strafrechtlichen Folgen zu drohen? --Brahl 18:25, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ach Quatsch. Ich drohe gar nicht. Ich sag's nur. Das wäre mir viel zu blöd. Außerdem sind die Schlussfolgerungen, die mit Blick auf mich gezogen werden, auch zu einem großen Teil entweder falsch oder übertrieben. Daran sieht man, dass sogar so etwas keine abschließenden Informationen zu einer Person hervorbringt. Zu Panik habe ich keine Veranlassung.--Torrem 18:38, 13. Apr. 2011 (CEST)

Geahnt habe ich es seit vielen Wochen und auch reagiert. Sicher gewusst habe ich es seit vorgestern. Korrigiere: Seit gestern.--Torrem 18:59, 13. Apr. 2011 (CEST)

Sorry, aber jetzt sehe ich mich von Dir hintergangen. Du beschuldigst hier eine ganze Gruppe von Leuten, dass sie nix besseres zu tun haben als Dir virtuell aufzulauern. Hör bitte auf mit solchem Quatsch! Dies ist eine gelbe Karte (dunkelgelb!) --Elanor 19:05, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe jetzt den Zusammenhang zu Dir nicht. Zweitens kann ich, wie bereits gesagt, nicht wissen, wer genau es war in der "Gruppe von Leuten". Was ich im allerdings vielfach weiß, ist, wer Mitwisser und Mitnutzer war (Und bei Dir beispielsweise kann ich mir das nicht vorstellen). Außerdem hatte ich zum Zeitpunkt meiner Freischaltung noch nicht vor, eine solche Diskussion zu führen. Dazu sah ich mich getrieben, als Athanasius auf "Informationsquellen" zu sprechen kam. Dass ich gegenüber Schatzkanzlers Tadel keine Veranlassung zu fehlendem Selbstbewusstsein habe, ist auf der Grundlage ebenfalls klar.--Torrem 19:19, 13. Apr. 2011 (CEST)

Meinungsäußerungen zu Personen, die mir nachweisbar sind, sind Schwankungen oder Unklarkeiten unterworfen. Hierzu gibt es mehrere Gründe: 1) Adressatenbezogenheit der Rede oder sonstige gesellschaftliche Rücksicht, 2) Uneinigkeit oder Vielschichtigkeit im Urteil, 3) fehlende Verschriftung im gegenwärtigen und vorausschauenden Handeln. - Deswegen konnte es aus meiner Sicht jetzt nicht überraschen, dass ich für Gonfaloniere eingetreten bin.--Torrem 19:47, 13. Apr. 2011 (CEST)

Nur mal zum mitschreiben: Du gibt tatsächlich an, dass jemand aus dem LF-Briefspiel einen Trojaner bei Dir auf den PC geschmuggelt hat um Dich auszuspionieren? Ist das Dein Ernst? Kanbassa 19:48, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ob aus dem LF-Briefspiel, das weiß ich nicht.--Torrem 19:49, 13. Apr. 2011 (CEST)

Achso. Dann wäre es allerdings auch ganz gut, wenn niemand speziell verdächtigt würde, oder? Kanbassa 19:55, 13. Apr. 2011 (CEST)

Auf diese Sophisterei lasse ich mich jetzt nicht ein. Und ich bin auch kein nachtragender Mensch, wenn man nicht über längere Zeit Veranlassung gekriegt hat.--Torrem 20:03, 13. Apr. 2011 (CEST)

Meinst du nicht, dass der Trojaner auf deinem Rechner von einer Person stammt die dich gar nicht kennt, aber trotzdem deine Kreditkarte benutzen möchte? Zu welchem Zweck sollte den bitte ein Briefspieler einen Trojaner bei dir installieren? Mal ganz davon abgesehen, dass hier wohl niemand das Wissen besitzt um so ein Ding zu bauen. -- Aspoldo 20:14, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe ein normales Giro-Konto, das mit einer Liste von Offline-TANs betätigt wird. Mehr als eine am Thema vorbeizielende Antwort konntest Du jetzt nicht erwarten. Meine Bank muss ich wahrscheinlich nicht nennen. Die geht ja aus dem Browser-Verlauf hervor. Bildschirmfotos vom Kontostand kümmern mich nicht, weil ich noch zwei Sparkonten habe, die ich nicht aufsuche.--Torrem 20:21, 13. Apr. 2011 (CEST)

Das ist keine Sophisterei. Ich halte es nur für besser niemanden beim Namen zu verdächtigen, bevor man ggf. Beweise in der Hand hält. Diese Umstände mit dem Schatzkanzler in Verbindung zu bringen und darüber hinaus noch mit seinem Beruf zu verknüpfen ist, gelinde gesagt, ziemlich weit hergeohlt. Kanbassa 20:36, 13. Apr. 2011 (CEST)

Du musst keine Angst haben, dass ich mich auf Euer Niveau begeben und beispielsweise Schatzkanzler in seinem sonstigen Umfeld berühren würde.--Torrem 20:39, 13. Apr. 2011 (CEST)

Es ist völlig unwichtig, für wie unwahrscheinlich du andere mögliche Gründe für einen Trojaner auf deinem Rechner hälst - du beschuldigst unspezifisch eine Gruppe von Leuten zu denen du wohl unter anderem den Schatzkanzler zählst und drohst 'dieser Gruppe' mit strafrechtlichen Konsequenzen, welche du im Falle des Schatzkanzlers sogar ausmalst; und das alles aufgrund der Aussage von Athanasius, dass DU (so habe zumindest ICH ihn verstanden) "einen subtilen Versuch der Informationsbeschaffung" gestartet hast (und nicht der Schatzkanzler und seine Männer), deren Gründe völlig im Unklaren liegen. Du schwingst dich zu Gonfis Verteidiger auf, ohne dass er angegriffen wurde, und missinterpretierst sodann die Aussagen der einen, um sie als klare Beweise für ein plötzlich ins Spiel gebrachte Missetat der anderen zu nutzen. Deren Sinnhaftigkeit ohnehin in Frage stünde - wie du selbst geschrieben hast. Und das Ganze auch noch direkt nach deiner Rückkehr ins Wiki - entweder ist diese Paranoia echt oder dient nur der Provokation, in beiden Fällen bist du hier falsch. --Brahl 20:40, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ach wie schön jetzt unterstellst du mir, dass ich mir deinen Browserverlauf anschauen kann. Nichts für ungut, aber das geht echt zu weit. Ich kenn dich nicht und hatte bisher in keinster Weise mit dir zu tun. -- Aspoldo 20:44, 13. Apr. 2011 (CEST)

Es war noch nie "unser Niveau" jemanden einer ernsthaften (realen) Straftat zu bezichtigen. Deine Meinung darüber ist schlicht falsch. Kanbassa 20:45, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich kann da jetzt schlecht konkreter werden, - was ja eigentlich auch klar ist. Mein Anhaltspunkt ist 100%ig zuverlässig. Einen Namen werde ich nicht nennen, - was ja eigentlich auch klar ist. War aber LF. Pauschalisieren will ich nicht. Schatzkanzler hatte wohl nichts damit zu tun. Tut mir leid.--Torrem 00:48, 15. Apr. 2011 (CEST)

Zur Erläuterung: Meine Bemerkung bezog sich in der Tat auf Torrems vollkommen anlasslose Vermutung (der Grund dürfte sein, dass Gonfaloniere sich noch nicht zu seiner Rückkehr ins Wiki geäußert hatte?), dass Gonfaloniere "ausgebootet" worden sei. Dass er dann auf meine Erklärung, dass dem nicht so sei, direkt aufhörte, ließ mich vermuten, dass das nur ein wortreicher Versuch war, genau das rauszufinden, ohne direkt zu fragen. Von "Informationsquellen" habe ich nie gesprochen. Was ich meinte war "[Ergänze:Deine Rückendeckung für Gonfaloniere ist]Ein subtiler Versuch der Informationsbeschaffung[Ergänze: von dir]".-- Athanasius 11:39, 14. Apr. 2011 (CEST)

Nee, ich hatte damit gerechnet, die Frage würde heimlich oder offen gestellt werden. Eine Entlastungsargumentation für Gonfaloniere führte ich schon im Schilde. Die zuletzt nachlesbare gesellschaftliche Kulisse, dass er nach und nach einen Arschtritt gekriegt hat - übrigens ja auch immer von Leuten, die nichts beitragen -, schien mir unerträglich. Vorher muss es aber einen Grund gegeben haben, warum man ihn hatte gewähren lassen. So, und dann sträuben sich mir die Gerechtigkeitshaupt- und arschhaare doch sehr.--Torrem 11:59, 14. Apr. 2011 (CEST)

Die "Arschtritte" müssen komplett an mir vorbeigegangen sein. Gespürt habe ich sie jedenfalls nicht. :) -- Gonfaloniere 17:54, 14. Apr. 2011 (CEST)

Daneben entsprach meine Verteidigungsrede einem christologischen Standpunkt. Beim Endgericht vor Anbruch des Tausendjährigen Reiches. War abseits der Scherze aber auch inhaltlich so gemeint. Im Grundriss der Konflikte von ehedem.--Torrem 00:13, 15. Apr. 2011 (CEST)

*hüstel* Hey, ich lebe noch - bin nur seit Anfang dieses Jahres ziemlich inaktiv (gewesen). :) -- Gonfaloniere 23:41, 13. Apr. 2011 (CEST)

Meine Annahme, Du seiest ausgebootet bzw. erwartungsgemäß zum Gegenstand vermehrter Sozialdisziplinierung geworden, war begründeter, als einige hier (oder unter den sonstigen Figuren) mehr oder weniger spontan behaupten. Die Entwicklung fand ich bei weitem nicht in jeder Hinsicht ungerecht, wohl aber ungerecht genug, um sie vor Gottes Thron (bei entsprechender Gelegenheit) zu benennen.--Torrem 00:17, 14. Apr. 2011 (CEST)

Was soll das Ganze hier schon wieder? Ich kanns einfach nicht verstehen, will ich nicht erneut das von Dir stets verneinte Argument gebrauchen. Da ist Elanor so nett und hebt die Sperrung auf und was kommt? Seltsame Diskussionen, wie diese hier und albernes, infantiles Geschreibsel zu einigen Deiner Figuren. Letztlich sind solche Diskussionen ja relativ unterhaltsam, da man als Zaungast und einigem Abstand in all dem sogar noch einen gewissen Witz erkennen kann. Selbst ich kann kaum verhelen, dass ich mit einer gewissen Vorfreude nachschaue, was von Dir als nächstes kommt. Relevant ist daher im Wesentlichen, ob es hier inhaltlich wieder zu Störungen kommt oder ob Du in der Lage bist konstruktiv neuanzufangen. Ich habe bislang an letzterem erhebliche Zweifel. Daher die ernstgemeinte Frage: Glaubst Du wirklich, dass wir Dir mittels Tojanern hinterherspionieren? Und glaubst Du ernsthaft, dass ein Neuanfang möglich ist?-- Schatzkanzler 09:54, 14. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mich jetzt mal niedergelassen.--Torrem 10:09, 14. Apr. 2011 (CEST)

Letran

Die aventurische Quelle des Jahres 1020 BF muss doch nicht den heutigen Gegebenheiten angepasst werden. Das Datum allein zeigt an, dass sie nur den Stand des Jahres 1020 BF erfasst. ;) -- Gonfaloniere 20:29, 9. Sep. 2011 (CEST)

Problem mit ?

Links auf Seiten mit einem "?" im Titel scheinen Probleme zu bereiten, z.B. Fragebogen: Bin ich ein Tyrann? Auch über die Suchfunktion kann ich da nicht mehr drauf zugreifen. Hast du eine Ahnung, woran das liegen könnte? -- Gonfaloniere 17:15, 19. Okt. 2022 (CEST)

Ja das ? verursacht das Problem. Der Server erwartet nach dem ? auf eine Anweisung. Ob es eine Lösung gibt muss ich mal schauen, wenn nötig--Elanor 20:32, 19. Okt. 2022 (CEST)

Die Links haben ja mal funktioniert. Einige BB-Artikel sind so leider jetzt nicht mehr zugänglich, weil deren Titel eben mit ? endete und so hier hinterlegt wurde. -- Gonfaloniere 20:40, 19. Okt. 2022 (CEST)

Ich versuche eine Lösung zu finden.--Elanor 23:05, 19. Okt. 2022 (CEST)

Weitere: Wie schreibt man Mann?, Wie schreibt man Frau?, Wo ist Gob?.
Darüber hinaus funktionieren auch etliche andere Verlinkungen nicht mehr, darunter u.a. wiki-interne Difflinks. Die Links führen zwar zum Ziel, zeigen aber nicht die Text-Differenz an (siehe z.B. Wo ist Gob?), wobei der hier gezeigte Difflink überhaupt nicht zum Ziel führt. Behelfsmäßige Abhilfe: man kopiere den Link
http://liebliches-feld.net/wiki/index.php?title=Wo_ist_Gob%3F&diff=prev&oldid=968481
und öffne damit eine neue Seite.
Weiterhin weist meine Beitragsliste
http://liebliches-feld.net/wiki/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&limit=500&target=Novacasa
einige bizarre Besonderheiten auf, z.B. bei Verschiebungen die Ersetzung des Benutzernamens durch das Ziel-Lemma
12:05, 12. Mär. 2010 (Versionen) (Unterschied) K Diskussion:Heilige Maralita ‎ (hat „Diskussion:Heilige Maralita (Schiff)“ nach „Diskussion:Heilige Maralita“ verschoben: Unnötiges Klammer-Lemma) (aktuell).
Ähnliches beim Hochladen neuer Datei-Versionen:
14:28, 12. Feb. 2011 (Versionen) (Unterschied) Datei:Sewamunder Strandpiraten.png ‎ (hat eine neue Version von „Datei:Sewamunder Strandpiraten.png“ hochgeladen) (aktuell)
Generell halte ich es für keine gute Idee, Verlinkungen irgendwelcher Art zu blockieren, solange nicht auf illegale Inhalte verwiesen wird.
— Novacasa 08:10, 14. Dez. 2022 (CET)

Versionsgeschichte(n)? gelöscht?

Gerade ist mir aufgefallen, daß die Versionsgeschichte dieser Seite nur noch zwei Einträge enthält:
  (Aktuell) (Vorherige) 07:10, 14. Dez. 2022 Novacasa (Diskussion | Beiträge) (25.788 Bytes) (→Problem mit ?) (rückgängig)
  (Aktuell) (Vorherige) 21:05, 19. Okt. 2022 Elanor (Diskussion | Beiträge) (24.114 Bytes) (→Problem mit ?)
Die Versionsgeschichte meiner Benutzerseite ist komplett weg.
http://liebliches-feld.net/wiki/index.php?title=Benutzer:Novacasa&action=history
Auf die Schnelle habe ich noch einige weitere zufällig ausgewählte Seiten überprüft, mit dem selben Ergebnis. Was ist da passiert? — Novacasa 08:20, 14. Dez. 2022 (CET)

Ich habe (auch um Probleme wie dem oben geschilderten zukünftig entgegentreten zu können) alle gelöschten Seiten/ Dateien, Versionsgeschichten usw. gelöscht. Das war nach fast 15 Jahren notwendig, da ansonsten die Datenbank schlichtweg übergelaufen wäre. --Elanor 10:05, 14. Dez. 2022 (CET)

Problem mit Vorlagen

FYI. — Novacasa (Diskussion) 12:29, 22. Feb. 2023 (CET)

Datei:Mittelfinger.png

Rondrastein Diskussion Beiträge löschte die Seite Datei:Mittelfinger.png ‎(Hat hier nichts zu suchen. Bitte an Hoster wenden.
Der Kollege hat mal wieder null Ahnung, worum es geht und gefällt sich darin, mir auf den Wecker zu gehen. Könntest du ihm mal bitte sagen, daß er das lassen soll? Ich benötige das Icon zur Illustration einer Turnierberichts-Seite. Mit ihm hat es - falls er das angenommen haben sollte - überhaupt nichts zu tun. — Novacasa (Diskussion) 15:32, 10. Apr. 2023 (MET)