Benutzer Diskussion:Rondrastein/Listen Titel/Lehen
Aus Liebliches-Feld.net
Zur Navigation springenZur Suche springenEine klare Abstufung ist mMn ebensowenig (mehr) möglich wie eine klare Abgrenzung von Land- und Titular-(eher Amts-)adel. Die tatsächliche Macht hängt nach Königsmacher noch viel weniger an reinen Titeln als davor schon (wo Gransignori de facto mächtiger und angesehener gewesen sein dürften als die allermeisten Comtos). Letztlich muss man ohnehin auf die neue SH warten. --Gonfaloniere 22:54, 6. Aug. 2008 (CEST)
- Ganz beliebig werden die Titel aber nun auch wieder nicht sein.--Horasio 23:09, 6. Aug. 2008 (CEST)
- Dem schließe ich mich an. Außerdem würde ja auch nichts dagegen sprechen, ältere Schichten des gesellschaftlichen und politischen Lebens fortbestehen zu lassen. Alte Strukturen sterben nie von heute auf morgen ab, und Rangfolgen, wie sie etwa in einem höfischen Protokoll vorhanden sind, wird es sogar in unserer politischen Gesellschaft geben. Nur eben nicht erblich.--Torrem 23:38, 6. Aug. 2008 (CEST)
- Das mit dem Comtos passt auch noch nicht ganz in der Liste. Comtos können doch auch gräfliche Dienstleute und Familienangehörige sein, oder irre ich da? - della Trezzi 10:03, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Laut meinen Quellen nicht, da sind Comtos höher als Grafen, was die Hierarchie angeht. --Rondrastein 10:09, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Was aber ziemlich sicher falsch ist. Im Zweifel schaut man derzeit noch hier nach. --Gonfaloniere 10:32, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Wenn ich mich recht erinnere, waren in FHI die Comtos tatsächlich höher als Grafen gestellt (was ich immer für reichlich schwachsinnig gehalten habe - aber damals hat mich ja mal wieder keiner gefragt ;-) --Dsb 11:32, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Ich bin denke ähnlich. Am Ende muss man offizielle Publikationen ja auch immer etwas interpretieren und dem Autor zugestehen, dass er ohne Zweifel eine - bei aller Vereinfachung - halbwegs authentische Übernahme irdischer Vorbilder angestrebt hätte, wegen seiner Unkenntnis jedoch versehentlich Fehler einflossen. Oder DSA-Publikationen richten sich an eine Zielgruppe von Typ "Schroedel & Cornelsen Geschichte 2: Das doofe ancien régime. Warum wir hingegen heute in der besten aller Gesellschaften leben." Dann muss man offizielle Publikationen auch als interpretierbar auffassen, weil sie gar nicht die Vollversion sind, sondern die Marktversion.--Torrem 12:26, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Ich habe mal Anreden aus Kanzlerquellen ergänzt. ;) - della Trezzi 15:40, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Ich bin denke ähnlich. Am Ende muss man offizielle Publikationen ja auch immer etwas interpretieren und dem Autor zugestehen, dass er ohne Zweifel eine - bei aller Vereinfachung - halbwegs authentische Übernahme irdischer Vorbilder angestrebt hätte, wegen seiner Unkenntnis jedoch versehentlich Fehler einflossen. Oder DSA-Publikationen richten sich an eine Zielgruppe von Typ "Schroedel & Cornelsen Geschichte 2: Das doofe ancien régime. Warum wir hingegen heute in der besten aller Gesellschaften leben." Dann muss man offizielle Publikationen auch als interpretierbar auffassen, weil sie gar nicht die Vollversion sind, sondern die Marktversion.--Torrem 12:26, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Wenn ich mich recht erinnere, waren in FHI die Comtos tatsächlich höher als Grafen gestellt (was ich immer für reichlich schwachsinnig gehalten habe - aber damals hat mich ja mal wieder keiner gefragt ;-) --Dsb 11:32, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Was aber ziemlich sicher falsch ist. Im Zweifel schaut man derzeit noch hier nach. --Gonfaloniere 10:32, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Laut meinen Quellen nicht, da sind Comtos höher als Grafen, was die Hierarchie angeht. --Rondrastein 10:09, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Das mit dem Comtos passt auch noch nicht ganz in der Liste. Comtos können doch auch gräfliche Dienstleute und Familienangehörige sein, oder irre ich da? - della Trezzi 10:03, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Dem schließe ich mich an. Außerdem würde ja auch nichts dagegen sprechen, ältere Schichten des gesellschaftlichen und politischen Lebens fortbestehen zu lassen. Alte Strukturen sterben nie von heute auf morgen ab, und Rangfolgen, wie sie etwa in einem höfischen Protokoll vorhanden sind, wird es sogar in unserer politischen Gesellschaft geben. Nur eben nicht erblich.--Torrem 23:38, 6. Aug. 2008 (CEST)
Könige von Drôl gibt es im Übrigen gar nicht mehr, sondern dort doch auch eine Fürstin - und die schon länger als den Adligenmörder in Vinsalt. Erzherzöge sind ebenso out. :) --Gonfaloniere 16:08, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Und schon davor hatte der Senat in Drôl die Königswürde. --Tribec 16:21, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Naja, das hat ja an Titel und Anrede nichts geändert, es hieß halt "Seine Königliche Majestät, der Senat von Drôl" und der Senat war König. :) --Gonfaloniere 16:23, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Wobei ich es um diese saulustige Setzung schade finde. Meine Spieler werden dieser Majestät auf jeden Fall nochmal begegnen. ;) - Di onerdi 16:33, 7. Aug. 2008 (CEST)
- Naja, das hat ja an Titel und Anrede nichts geändert, es hieß halt "Seine Königliche Majestät, der Senat von Drôl" und der Senat war König. :) --Gonfaloniere 16:23, 7. Aug. 2008 (CEST)
