Datei Diskussion:Rondra LF.jpg

In Toricum/Tolkram würde jetzt eine Kadettenanstalt mit Rondraheiligtum hinzutreten. Vielleicht kann man das als Tempel werten (= reine Info, falls das so wäre).--Torrem 14:57, 4. Jan. 2009 (CET)

Eher nicht. Aufnahme finden hier nur größere Tempel in Städten oder (teils) Klöster mit großen Tempelbauten. --Gonfaloniere 15:25, 4. Jan. 2009 (CET)

Könnte man auch eine Karte für Magierakademien und sonstige Lehranstalten erstellen? Sie wäre natürlich ungleich weniger vollständig. Aber sie wäre dem Verfahren ja sachlich trotzdem irgendwie zugehörig.--Torrem 16:48, 4. Jan. 2009 (CET)

Das ist eine gute Idee. Als Vorlage könnte man die Karten nehmen, die im BB 16 (oder um den Dreh) erschienen sind. --Tribec 16:50, 4. Jan. 2009 (CET)

Ja, oder man filzt die "Kategorie: Lehranstalt" nach Weiß- und Graumagierakademien ab und macht dann eine Karte wie bei den jeweiligen Tempeln. Allerdings kann das nur Gonfaloniere.--Torrem 16:54, 4. Jan. 2009 (CET)

Geht die Karte bei Magie nicht schon in diese Richtung? --Gonfaloniere 17:10, 4. Jan. 2009 (CET)

Ach, ok. Sorry.--Torrem 17:13, 4. Jan. 2009 (CET)

Terubis

In Terubis ist ein Rondra-Tempel hinzugetreten.--Torrem 02:12, 23. Feb. 2009 (CET)

Das hier jetzt nur stellvertretend für viele andere Fälle: Ein Tempel auf etwas mehr als 400 Einwohner? Hat sich mal jemand die Beschreibung von Terubis in dem - immerhin publizierten - Schoße der Mutter (Seelenschattenanthologie) durchgelesen? Sah das so aus als würde sich da Tempel an Tempel reihen? Es fällt mir schon bei den Spielerstädten auf, wo man sich scheinbar bemüht dem "Wahren Glauben" näher zu kommen, aber für kleinere Städte gilt es freilich umso mehr: Würde es nicht manchmal ein Schrein auch tun?--Athanasius 10:45, 23. Feb. 2009 (CET)

Jap, habe ich, in dem Abenteuer hat Terubis 850 Ew. 3 Tempel (TRA, RAH udn RON) und einen Baron, der, wenn es hochkommt, dem Niederadel entsammt usw.. Der Hintergrund des Abenteuers ist verdammt schlecht recherchiert, wenn überhaupt recherchiert wurde.... Wenn man auch bedenkt, dass in der KMK eine ganz andere Baronin, die auch wesentlich plauibler ist als Baronin, da sie über Hausmacht in der Baronie verfügt, dann ist das Abenteuer doch eher ein "Semi-offiziell" zusehen, da die KMK deutlich mehr gewicht für das LF und die kommende RSH haben dürfte. @Athanasius: Komm mal bitte, wenn möglich im ICQ on....--Rondrastein 10:54, 23. Feb. 2009 (CET)

Nicht möglich leider. Wir dürfen hier keine Briefspielinformationen voraussetzen. Dass der Baron nicht mit den Infos aus KMK in Einklang zu bringen ist, hat ja keinerlei Einfluss auf die Tempelvielfalt von Terubis. Und ich sagte ja schon, das bezieht sich nicht nur konkret auf Terubis, sondern gilt für eine Vielzahl von Orten, die jetzt nicht nur einen goblinesken Bevölkerungszuwachs erleben, sondern auch noch eine derart dichte Sakralstruktur bekommen, dass man fast vor jedem zweiten Dorfbewohner einen "Euer Gnaden!"-Knicks machen muss (Vorsicht Übertreibung).--Athanasius 11:09, 23. Feb. 2009 (CET)

Nicht in Einklang zu bringen sind, würde ich nicht sagen, aber es ist nicht einfach mich gerade mit dem Problem befass Was das mit dem Tempeln angeht, daran ist denke ich auch teilweise die Redax schuld, wenn man sich einige Setzungen anschaut... Aber die Ew-Zahlen passen vorne und hinten nicht bzw. sind im Vergleich zu dem Männern unter Waffen viel zu gering (Laut FHI hat das HR 13000 Mann unter Waffen und das nur in der HL, KL und ein paar Söldnereinheiten, die Flotte drüfte noch mal genauso viel haben und istd eutlich teurer im Unterhalt)--Rondrastein 11:22, 23. Feb. 2009 (CET)

Ja und? Endlich mal realistische Zahlen. Nicht wie Aranien, 1000 Mann trotz Grenze zu den Schwarzen Landen... Das ist nicht lache. - Di onerdi 12:52, 23. Feb. 2009 (CET)

Die schwarzen Lande haben auch nicht viel mehr oder? Also ich mag gerade, dass in Aventurien alles kleiner als irdisch ist. Da komme ich mir als Signor mit einer kleinen Stadt nicht ganz so unbedeutend vor.--Di matienna 12:57, 23. Feb. 2009 (CET)

Nicht ganz, die Schwarzen Lande hatten eine ganze Menge Truppen, zum mindest die in Tobrien, da düften zusammen auch lockerflockig über 10000 Mann (lebend und untot) zusammen gekommen sein, in schwarz-Maraskan dann noch mal so gut 4000 bis 5000 schätze ich mal und in Oron auch irgendwas mit 2000 glaube ich. --Rondrastein 13:15, 23. Feb. 2009 (CET)

Was für einen Grund hat denn die Tempelgründung in Terubis, wenn man fragen darf? --Gonfaloniere 12:54, 23. Feb. 2009 (CET)

Ist keine Tempelgründung, sondern stammt aus dem obengenannten Abenteuer, wobei in dem auch kein Praiostempel vorhanden ist. ;-)--Rondrastein 12:55, 23. Feb. 2009 (CET)

Dieses Abenteuer ist wohl ein ähnlicher Fall wie "Spur in die Vergangenheit".Di matienna 13:00, 23. Feb. 2009 (CET)

Naja, dennoch sollte man das, was sich widerspruchslos integrieren lässt, auch übernehmen, das stimmt. Ich werde die Karte dann mal anpassen. --Gonfaloniere 13:02, 23. Feb. 2009 (CET)

Done. Sogar mit Alibi-Legende. ;) --Gonfaloniere 13:11, 23. Feb. 2009 (CET)

Kartografische Anmerkung: Das ist nur ein Kartentitel, keine Legende. Eine Legende würde die Zeichen erklären. ;-) --Tribec 13:37, 23. Feb. 2009 (CET)

Deswegen ja "Alibi". ;) --Gonfaloniere 13:41, 23. Feb. 2009 (CET)

Moment mal, der Praiostempel wird dazugenommen, die anderen Tempel aber beibehalten? Welcher Logik folgt das?--Athanasius 14:15, 23. Feb. 2009 (CET)

Nein, der Rondratempel wird dazu genommen udn die anderem beibehalten ;-) --Rondrastein 14:16, 23. Feb. 2009 (CET)

Ah, ist es dann logischer?--Athanasius 14:17, 23. Feb. 2009 (CET)

Logik wird vollkommen überbewertet, brauchen wir nicht, benutzt die Redax ja auch sogut wie nie. ;-) --Rondrastein 14:18, 23. Feb. 2009 (CET)

Proteste hiergegen bitte an den Kanzler richten. Ich sehe mich da als Spielleiter zumindest nicht mehr zuständig. --Gonfaloniere 14:20, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich finds nur ein wenig seltsam, mit welcher Logik hier ein Abenteuer als semi-offiziell abgewiesen wird was die Informationen zum Baronshaus angeht, aber sobald ein Tempel mehr vorkommt dann wird der übernommen, die älteren Angaben des Kanzlers aber nicht korrigiert. Deine Zuständigkeit, Gonfi, scheint sich ja aufs hinzufügen zu beschränken, von daher kein Vorwurf an dich. Gerade bei der Rondrakirche die sich doch letztens zwangsrationalisiert hat, sollte man da vllt ein wenig vorsichtig sein (wurde uns in Shenilo ja auch geraten).--Athanasius 14:35, 23. Feb. 2009 (CET)

Bitte? Wir sollen den Unsinn des Abenteuers übernehmen, weil er neuer ist, als die Kanzlersachen? Obwohl es sich nicht im Ansatz mit allen anderen Setzungen verträgt (weil die aufeinander abgestimmt waren)? Weil der Autor für jede Recherche zu faul war? - Di onerdi 16:28, 23. Feb. 2009 (CET)

Offizielle Publikationen können nun einmal nicht einfach ignoriert werden, egal, was für ein Unsinn es ist. Soweit ich weiss, widerspricht es keiner anderen offiziellen Quelle, sondern "nur" der Kanzlerseite. Es ist natürlich eine Frechheit des Autors, uns derart in Verlegenheit zu bringen und sollte nicht vorkommen, vor allem, da es mit "Spur in die Vergangenheit" ja schon einmal passiert ist.--Di matienna 16:41, 23. Feb. 2009 (CET)

Niemand hat gesagt, dass alles ignoriert werden soll. Aber ein Autor, der es schafft, so glänzend völlige Unfähigkeit in Bezug auf Recherche zu beweisen, hat es nicht besser verdient... Das traurige ist, dass Andrees Infos zu Terubis bei Google auf Platz 2 kommen. Aber nicht jeder hat heutzutage bereits von Suchmaschinen gehört. ^^ - Di onerdi 16:45, 23. Feb. 2009 (CET)

Das mit den Suchmaschinen stimmt, mir ist schonmal jemand begegnet, dem die Existenz von Google unbekannt war. Es kann auch sein, dass der Autor nichts vom Briefspiel wusste und daher gar nicht gesucht hat, was aber auch keine tolle Leistung wäre. Bei genauerem Hinsehen gibt es aber doch Widersprüche zu hochoffiziellen Sachen. Steht nicht in FHI, dass alle Orte auf der Landkarte mehr als 1.000 Einwohner haben, oder irre ich mich da?--Di matienna 17:01, 23. Feb. 2009 (CET)

Der Fehler beim Abenteuer liegt eher beim Lektorat. Und vielleicht sollten wir mal von unserem hohen Briefspielross herunterkommen. Es ist nicht zu erwarten, dass Nachwuchsautoren vor Abgabe ihres Abenteuers erstmal ins lang erwartete Hinter dem Thron oder auf inoffizielle Internetseiten schauen, ob da vielleicht etwas steht, was ihr Abenteuer betreffen könnte. Zumal diese Details recht irrelevant sind. Lasst uns doch vielmehr überlegen, wie wir aus dem Salat für uns eine stimmige Lösung basteln können. --Tribec 17:04, 23. Feb. 2009 (CET)

Kann mich dem nur anschließen. Dieses Abenteuer-gebashe gefällt mir auch nicht sonderlich, es hat mir und meinen Spielern damals viel Spaß gemacht. @di Onerdi: Im Gegenteil, ich habe darauf hingewiesen, dass der Rondratempel obwohl in jenem ach so schlechten Abenteuer publiziert (und sonst nirgends) übernommen wird, während die anderen Angaben des ABs (hier nur in Bezug auf die Tempel relevant) ignoriert werden, weil sie nicht mit der Setzung übereinstimmen. Das fand ich nicht sonderlich logisch. Die Widersprüche in Bezug auf die Baronswürde werden ja noch an anderer Stelle in Angriff genommen.--Athanasius 18:51, 23. Feb. 2009 (CET)

Ein Nachfragen beim Kanzler ist sicher eine guter Tipp. Aus der Erfahrung im Wiki kann ich sagen, dass wir bis jetzt auch in den meisten Fällen "große Lösungen" angestrebt haben, wo sich Quellen einmal widersprachen. So findet man immerhin einen Mittelweg und widerspricht selbst keiner Quelle direkt, sondern ergänzt nur. Aber vielleicht sollte man auch mal allgemeine Richtlinien wie in Tempel, Türme und Tavernen angegeben, zu Rate ziehen. Weiß jemand, was die sagen? (hab das Heft gerade nicht hier) --Tribec 14:36, 23. Feb. 2009 (CET)