Diskussion:Efferdas

Aus Liebliches-Feld.net
Zur Navigation springenZur Suche springen

Verweis auf Begriffsklärung

Darf der Balken oben auf der Seite mal gelöscht werden? Begriffsklärungsseiten sind ziemlich unnötig, wenn man unter "Siehe auch" oder ohnehin direkt im Text verlinkt. --Haus Urbet-Marvinko.png Gonfaloniere Stadt Urbasi.png 17:36, 5. Sep. 2012 (CEST)

Du hast mal wieder so was von Recht...--Elanor 18:41, 5. Sep. 2012 (CEST)

Zwecks Vereinheitlichung

Ich finde bei den Spielerstädten sollten wir uns an den aktuellen Darstellungen von Unterfels und Urbasi orientieren. Die anderen sollten sich entsprechend anpassen. Eine Spielerstadt ist nämlich nicht nur bloß "Stadt", sondern eben auch Eingang zum Briefspiel der Stadt. Über verschiedene Farben der Städte könnte man hier auch ein bisserl spielen und dem Leser klar machen, in welchem Bereich er sich aktuell bewegt. Siehe Horasios Spielereien.--Horasio 12:31, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ja, so sehe ich das prinzipiell wohl auch. Aber andererseits ist doch durch die Hauptseite schon wiedergegeben, welche Städte Spielerstädte sind. Danach erübrigt sich doch eine Hervorhebung, denn die Briefspieler wissen es ohnehin.--Torrem 12:36, 30. Jun. 2008 (CEST)
Die Spielerstädte sollen aber eine Art Portal sein. Von daher bieten sie ja auch wesentlich mehr Informationen als gewöhnliche Städte (abgesehen von Torremund und Toricum).--Horasio 12:50, 30. Jun. 2008 (CEST)
Mal sehen, was die anderen sagen. Man kann die Veränderung ja sogleich zurücksetzen, wenn sich allgemeines Unbehagen einstellt. Ich für meinen Teil finde die bisherigen Portale der Spielerstädte etwas zu "technisch" aufgemacht.--Torrem 12:58, 30. Jun. 2008 (CEST)

Fehlende Infos

Ich bin übrigens der Meinung, dass man auf der Stadtseite auch Infos geben muss. Immer nur weiterführende Links zu geben, tut es nicht, denn mancher ist an so viel Details nicht interessiert. Zumal die Links zur Stadtbeschreibung, Wirtschaft etc. rechts unten eh nochmal auftauchen. - Di onerdi 22:17, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin Deiner Meinung, was die "Startseite" von Efferdas betrifft. Aber andererseits müssen wir doch ohnehin noch auf den Stadtplan warten. - Was die ausführliche Stadtbeschreibung betrifft (falls die auch gemeint ist): Ich habe sie nach dem Aufbau "Stadteil > Gebäude > Figur" ausgelegt, so dass der Leser immer konkretere Informationen erhalten kann, sie aber für seinen Überblick nicht zur Kenntnis nehmen muss ... ;-) Auch hier wäre der Stadtschuss für Stadtteil- und Gebäudebeschreibungen natürlich erst der fertige Stadtplan.--Torrem 23:05, 10. Apr. 2008 (CEST)



Ältere Diskussionen

Ist der Weilenscheinkomplett nicht falsch datiert?

Sollen Wappen der Stadt und des Hauses Efferdas absolut gleich sein? Ich kenne von der Stadt nämlich auch eine Version mit Wellenschildfuß, die ich auch hochladen könnte.--Gonfaloniere 13:09, 19. Sep 2007 (CEST)

Ich habe mir deine gelungene Vorlage zunutze gemacht, mal einen Anschwung für die Efferdas-Seiten zu versuchen.
Da können noch Fehler drin sein, etwa habe ich beim Wappen keine Ahnung, bzw. wir sollten uns nochmal ein Republikwappen ausdenken. Ich lass es aber mal da stehen, später ändern ist einfacher, als jetzt löschen und später wieder einfügen. Kennst du ein anderes, nur her damit!
Was Weilenschein angeht, mangelt es mir da an detaillierten Kenntnissen, das ist Olafs Sache.
@Olaf: Wie siehts auf, hast du mal Zeit, was zu schreiben? - Di onerdi 13:44, 19. Sep 2007 (CEST)
Ich habe mal das Wappen eingefügt, das ich im Wappen-Ordner hatte. Ob ihr das beibehalten wollt, könnt ihr euch ja dann selbst überlegen. :) --Gonfaloniere 14:11, 19. Sep 2007 (CEST)
Ist vollkommen in Ordnung!


Ich muss beantragen, für das Stadtviertel "Quarto Novo" eine alternative Bezeichnung entwickeln zu dürfen. - Und zwar: Das Wort "il quarto" bezeichnet ja nicht ein Viertel im Sinne eines "Stadtviertels", sondern im Sinne von "25%". Stattdessen müsste es wenigstens "il quartiere" heißen (Wobei das "quartiere" auch voraussetzt, die Stadt habe vier Stadtteile. Etwa im alten Florenz sprach man hingegen von "sestieri", weil man sechs hatte. Usw.). (Torrem)

Tja, aber Du hast ja verstanden, dass es Viertel heißen soll oder nicht? Daher besteht eigentlich keine Notwendigkeit es abzuändern, da wir uns ja in Aventurien befinden - einer fantastischen Spielwelt aus dem deutschen Sprachraum. Ich bin ja nun Naturwissenschaftler und beschwere mich nicht darüber, dass es in Aventurien per Handauflegen und Balsamsalabunde-Gemurmel möglich ist Menschen zu kurieren... --Elanor 08:33, 30. Nov 2007 (CET)
Ich kann Bernhards Hinweis nachvollziehen und finde ihn sogar ganz nett. Muss aber sagen, dass auch wir Unterfels Quartieri haben. Davon sogar immerhin neun! Wenn es aber in Efferdas anders heißen würde (Sechstel, Achtel usw.) dann wäre das ein Stück efferdasische Identität. So wie die Urbasier eben mit dem Esel. --Horasio 17:10, 30. Nov 2007 (CET)
Ich muss mich korrigieren: In Machiavellis "Istorie fiorentine" wird alternativ auch von "il sesto" gesprochen (das impliziert auch: "il quarto").

Wer war das eigentlich mit dem Seepferdlein? Bitte melden!--Elanor 16:16, 1. Feb 2008 (CET)

Der Torrem wars. Der konnte das noch nie unterscheiden. :D - Di onerdi 17:16, 1. Feb 2008 (CET)

Heeresmacht

Wofür diese relative Masse an Truppen in der Stadt? Zum Schutz vor'm ebenso bewehrten Urbasi? :)--Familie Menaris klein.png Athanasius 23:48, 15. Dez. 2009 (CET)

Ja. Das ist unsere Form des Wettrüstens! :-) Kanbassa 17:02, 16. Dez. 2009 (CET)
Der Smiley sollte nicht drüber hinwegtäuschen, dass die Frage ernst gemeint war.--Familie Menaris klein.png Athanasius 18:04, 16. Dez. 2009 (CET)
Kann ich verstehen. Aber, das Thema muss warten bis weitere (und wichtigere) Fragen zu Efferdas erschöpfend abgeschlossen sind. Kanbassa 18:13, 16. Dez. 2009 (CET)
Da ich es verbrochen habe, hier eine Antwort von mir: Es hat seinen Grund im TMZII, wo ich keine Lust hatte mich auf Grundsatzdiskussionen einzulassen und eben auch eine große Menge Truppen nach Efferdas geschrieben habe...--Elanor 18:26, 16. Dez. 2009 (CET)
By the way: Vielleicht sollten wir im Zuge der Umstrukturierung und der Reformen hier wirklich abspecken. Oder? Kanbassa 18:31, 16. Dez. 2009 (CET)
Ich wäre dafür, aber muss ja in das Gesamtumfeld passen.--Elanor 22:47, 16. Dez. 2009 (CET)
In Shenilo sind alles in allem 24 Gardisten, 25 Kavalleristen, und grob 18 Geronsritter und Schwurbundler (letzteres sind aber keine "Truppen" sondern Individualisten). So als Minimalrichtwert ;)--Familie Menaris klein.png Athanasius 22:49, 16. Dez. 2009 (CET)
Danke für den Tipp. Dann wissen wir ja nun, wo wir unsere Truppen demnächst hinschicken können! :-) Kanbassa 22:53, 16. Dez. 2009 (CET)
Im Sinne eines Ausgleichs der Kräfte? Gern, übernehmt ihr die Übergangszahlungen? *g*--Familie Menaris klein.png Athanasius 23:37, 16. Dez. 2009 (CET)
Das Problem bei diesen Republiken ist vielfach und irdisch-historisch fragwürdigermaßen, dass sie nicht etwa Condottieri in Dienst nehmen, sondern auch in der Milizfrage das ganze Tableau selbst auffüllen. Auf der Ebene ganzer Städte entspricht das in etwa der Frage nach den Offiziersgraden und Kriegshelden vieler Händlerfamilien. - Gut, aber man muss sich natürlich nicht ins Hemd machen.--Torrem 23:42, 16. Dez. 2009 (CET)
Du willst sagen, dass es aus irdisch-historischen Gründen begrüßenswert wäre, wenn Shenilo Folnor Changbari in condotta nehmen würde? :D--Familie Menaris klein.png Athanasius 23:49, 16. Dez. 2009 (CET)
Da bricht Torrem den Stab über eine Frage, auf die er noch keine Antwort kennt! :-) Kanbassa 23:59, 16. Dez. 2009 (CET)
Ich bin von der einen Seite mit der Auflistung ausgegangen (Benutzer:Di onerdi/Militär der Republik Efferdas) und von der briefspielpraktisch geläufigen Annahme, alle Einheiten seien aufgefüllt und alle Söldnerkontingente stünden zur Verfügung. Demnach kommt Efferdas gemeinsam mit dem Baron von Parsek auf ca. 1000-2000 Mann und mit den Torrems als Bundesgenossen auf ca. 1250-2250.--Torrem 00:02, 17. Dez. 2009 (CET)
Also ich finde ja die ja wohl eigentlich hier diskutierten Zahln der Seite etwas hoch...--Elanor 00:14, 17. Dez. 2009 (CET)
Als ich mal vor längerer Zeit in einer Navi-Leiste einen Artikel "Rondrenfall in Belhankien" anlegte, kam ich auf 350+ für Belhanka (mangels ausführlicher Angaben), 400+ für Efferdas (ohne Onerdi) und 250+ für den FGS mit allem, was dranhängt. Wenn man jetzt Onerdi mit 200+ veranschlagen würde (ohne Khadans Kompanie), käme der gesamte Bundesgenossenverband (ohne Belhanka) auf rund 800+ Mann. Das hielte ich für vertretbar, zumal ja auch nicht alles ins Feld geschickt werden kann. Urbasis Zahlen würde man damit unterschreiten, aber in einer Verteidigungssituation auch nicht nackt dastehen.--Torrem 00:19, 17. Dez. 2009 (CET)
Kleine Anmerkung von mir: Ich würde die Stadtgarde nicht zu den Truppen dazu zählen, da sie doch eher "polizeiliche" Kompetenzen hat, sprich eigentlich nur mit Knüppeln herumläuft. Im Verteidigungsfall werden sie wohl mit Hellebarden + Schwertern aus gerüstet, aber sehr wahrscheinlich die Stadt nicht verlassen, da sie ja nur für die Vorkommnisse in der Stadtmauer zuständig sind. Das mal als kleine Anregung bzw. einen kleinen Gedankengang.--Wappen Haus Salsavûr klein.png Rondrastein 01:16, 17. Dez. 2009 (CET)
Genau. Das ist dann der Teil, der abgerechnet wird, falls irgendwas außerhalb der Mauern rummarschieren soll. Das FGS-Aufgebot umfasst effektiv auch nur rund 200 Mann. Alles in allem also würde ich das Feldaufgebot des Bundesgenossenverbandes auf ca. 500 Mann schätzen, par force vielleicht auf 750, unter Einschluss Belhankas für die gesamte östliche Coverna auf 1000+. Damit dürfte es eindeutig in den Relationen liegen. Hochgerechnet auf das Reich, kommen dann doch die üblichen Zahlen heraus.--Torrem 01:23, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich wäre auch für eine Reduzierung. Andererseits ist das Offensivpotenzial der Republik recht gering. Über 500 Mann ohne Söldner werden es sicher nicht, wenn nicht Torrems oder Onerdi massiv unterstützen. Und klar kommen wir auf 1200 Mann alleine duch Söldner, aber das sind solche, die theoretisch verfügbar sind. Ein Kontrakt mit allen zur selben Zeit ist extrem unwahrscheinlich und schlichtweg unbezahlbar. Das gilt auch für Urbasi. Viele der sonstigen Truppen sind Haus-, Stadt- oder sonstige Garden, die einerseits nur in der Verteidigung, andererseits nichtmal dort konzentriert kämpfen. So hat man bei jedem Städtchen gerne 100 zusätzliche Verteidiger, aber offensiv spielen die quasi keine Rolle. Konkreter Vorschlag: Republikanergarde 150-200, Stadtgarde 50 Mann. Sind 100 weniger. Ansonsten ist das so, wie in Herz des Reiches: Dort wird aufgelistet, welche mittelreichischen Machthaber wieviele Truppen zur Verfügung haben. Kaiserin/Königin Rohaja kommt da ohne die Fürsten auf etwa 15.000 (!!!) Soldaten (dazu 2500 Soldaten der Garderegimenter). Gleichzeitig gibt es einen Wert, der sagt, wie viele einem Heerzug normalerweise folgen. Schon ist sie nur noch bei um die 4000 Soldaten... - Haus Onerdi klein.png Nicolo Faellan Baronie Parsek klein.png 23:21, 17. Dez. 2009 (CET)

Als ich die neuen Maßstäbe der Efferdier gesehen habe, habe ich die Torrem-Streitmacht nicht proportional erhöht. Das ist aber eher ein schlechtes Zeichen. - Das Argument mit Urbasi nannte aber auch jemand. Onerdi wahrscheinlich.--Torrem 22:51, 16. Dez. 2009 (CET)
Ich denke es wäre mal nicht schlecht, wenn sowohl in Urbasi, als auch in Efferdas mal etwas abgespeckt wird.--Haus della Pena jH klein.png Horasio 20:30, 17. Dez. 2009 (CET)
Die Parteien sind herzlich eingeladen, ihre Abrüstungsverhandlungen im friedlichen und idyllischen Unterfels zu führen :) - della Trezzi 21:41, 17. Dez. 2009 (CET)
Die Idee gefällt mir richtig gut. Es gibt ja bereits lose Friedensbemühungen zwischen Efferdas und Urbasi. Vielleicht ist es an der Zeit für einen "Frieden von Unterfels". Lasst uns den Rest bitte intern regeln. Eine entsprechende Mail an die Group habe ich schon gestern versendet (bislang leider OHNE Antwort). Z.Z. entsteht ja eine Efferdas-SH. Im Rahmen dieser SH geschieht vieles an Umstrukturierungen und neuen Regelungen. Eine entsprechende Reduzierung der Truppen halte ich daher für mehr als sinnvoll. Doch dies hier erschöpfend zu diskutieren sehe ich eher weniger geeignet. Kanbassa 23:34, 17. Dez. 2009 (CET)
Auch wenn man wohl noch eine vernünftige aventurische Begründung konstruieren müsste, sind Urbasier und Efferdier gerne eingelasen sich nach Unterfels zu begeben, die Signoria wäre geehrt, und würde gerne die hohen Gesandschaften begrüßen (die Aussage nehme ich mir mal als Centenario von Unterfels heraus :)). - della Trezzi 00:36, 18. Dez. 2009 (CET)
Warum nicht in Toricum? wegduck :-) Oder in Ankram. Da wurden immer die allerbesten Verträge geschlossen (BB#25).--Torrem 00:49, 18. Dez. 2009 (CET)
Naja. Unterfels hat den Dom. Und dieser ist mit Sicherheit sehr gut geeignet um dort Messen zu lesen und sich den Segen jener Götter zu holen, die man benötigt. Auf der anderen Seite könnte auch Mächtegruppen in Unterfels einen solchen Frieden wollen und einladen ... Kanbassa 01:17, 18. Dez. 2009 (CET)
Nachtrag: Bald ist die Senatswahl in Efferdas. Es ist nun eine Frage, ob man das Thema "Vertrag von Unterfels" nach der Wahl angeht, oder ob es zum "Wahlkampfthema" wird. Kanbassa 01:30, 18. Dez. 2009 (CET)