Diskussion:Ricarda della Pena

Aus Liebliches-Feld.net
Zur Navigation springenZur Suche springen

Ich habe der Gnädigsten mal ein neues Bild verpasst, weil das alte -ebenfalls eines von mir - doch qualitativ gar zu schlecht war. Falls das neue wiederum missfällt: Steinige mich ... (und lösch es halt einfach wieder) ;-)--Torrem 19:09, 5. Apr. 2008 (CEST)

Und wieder ein neues Gesicht. Langsam könnte man damit beginnen, ihr Besuche in der anatomischen Anstalt in Vinsalt nachzusagen. --Tribec 16:22, 11. Jun. 2008 (CEST)

Aber das Bild ist abermals eine Verbesserung, oder? --Torrem 16:44, 11. Jun. 2008 (CEST)
Ich finde es besser. Allerdings sind ihre Augen doch unterschiedlich groß... immer diese inzestuösen della Pena... wobei die Torrems dafür weit mehr bekannt sind.--Horasio 00:00, 12. Jun. 2008 (CEST)
Behoben. Auch wenn es nie perfekt ist.--Torrem 00:11, 12. Jun. 2008 (CEST)
Erinnert mich ein wenig an Lucy Liu. Wer ist das? --Tribec 00:27, 12. Jun. 2008 (CEST)
Audrey Hepburn in "Krieg und Frieden".--Torrem 00:30, 12. Jun. 2008 (CEST)
Sorry wenn ich das so sagen muss, aber das hat die arme Frau nun wirklich nicht verdient... --Elanor 16:34, 12. Jun. 2008 (CEST)
Schön ist das Bild wirklich nicht. --Tribec 20:13, 12. Jun. 2008 (CEST)
Della Pena hat erklärt, das Bild sei in Ordnung. - Trotzdem: Was vermisst Ihr? Die Brüste?--Torrem 20:36, 12. Jun. 2008 (CEST)
Es gibt weiß Gott schlechtere Bilder. Ich halte dieses für eins der besseren Bilder des Torrem.--Horasio 21:09, 12. Jun. 2008 (CEST)
Naja also über A.H. gibt es das Zitat, "dass sie wohl den Busen endgültig aus der Mode bringen wird." Ne es ist schlichtweg das Bild an sich. Die Frau hat offensichtlich ein gebrochenes Schlüsselbein, was dann wohl auch den schiefen Mund erklärt, der sicherlich schmerzverzerrt ist. Vielleicht ist der Grund aber auch in den Gesichtsnarben zu suchen oder was sind das für Striche? Unabhängig davon: Es ist ein schlechtes Bild, aber Audrey Hepburn war nun erklärtermaßen eine elfengleiche Schönheit und das ist die Dame auf dem Bild nun definitiv nicht, sorry! --Elanor 21:23, 12. Jun. 2008 (CEST)
Man sollte so nicht reden, wenn man selbst so etwas laufen hat.--Torrem 00:48, 3. Jul. 2008 (CEST)


Vestalin

Ich würde gerne die Toricumer Rahja-Geweihte auf Jungfräulichkeit verpflichten. Wie sieht es da bei Ricarda aus? Falls da schon hmhmhmhm - würde es sich wohl erübrigen.--Torrem 18:55, 3. Nov. 2009 (CET)

Ist das nicht Teil der Ausbildung? --Tribec 19:02, 3. Nov. 2009 (CET)
Entschuldige mal.. mit welchem Recht - und welcher verqueren Logik? - Haus Onerdi klein.png Nicolo Faellan Baronie Parsek klein.png 19:03, 3. Nov. 2009 (CET)
Widersprichen sich Rahja-Geweihte und Jungfreulichkeit nicht? ;-) Wenn sie Jungfräulich sein soll, sollte sie vielleicht Travia-Geweihte sein. --Wappen Haus Salsavûr klein.png Rondrastein 19:04, 3. Nov. 2009 (CET)
Sie muss wahrhaft lieben können und sollte daher nicht den psychosozialen Folgen häufiger Partnerwechsel, also dem Aspekt eintretender Bindungsunfähigkeit, ausgesetzt sein. Außerdem soll sie die Göttin lieben, nicht die Menschen.--Torrem 19:06, 3. Nov. 2009 (CET)
Wenn du WdG gelesen hättest (für diese Phrase habe ich mittlerweile eine eigene Tastenkombination...), wüsstest du, dass sie eben weil sie die Göttin lieben, andere zu rahjanischen Idealen "erziehen" können. Dabei stellt sich das Problem häufiger Partnerwechsel nicht: Einerseits ist ein Rahjatempel kein Puff, andererseits sind die Gäste keine Partner in diesem Sinne. Gemeinsamer Rahjadienst hat damit nichts zu tun. Das ist manchmal wörtlich, manchmal im übertragenen Sinne mehr so wie gemeinsames Musizieren und Singen etc. Für alles weitere, siehe die einschlägigen ;) Regelwerke. Ansonsten können die Torrems natürlich bei der Kirche anfragen, ob man sie vor den shclimmen Folgen beschützen dürfe. Vielleicht laden sie dann ein paar Hausvertreter nach Belhanka ein, um ihnen zu zeigen, wie es geht. Kinder machen werden die Torrems dann zwar mit Sicherheit nicht, aber schaden täte es ebensowenig. :) - Haus Onerdi klein.png Nicolo Faellan Baronie Parsek klein.png 19:14, 3. Nov. 2009 (CET)
Na dann eben nicht. Mir missfällt nur immer dieser gewisse Transport postmoderner Liberalität in die ansonsten doch immerhin nachd en Maßstäben vormoderner Gesellschaften geprägte Spielwelt. Es wirkt, als würden in Auswahl Utopien verwendet und Widersprüche ignoriert. Gerade bei den kulturellen Sachen müsste es für den Spieler mehr Freiheit geben. Ein aventurisches Dorf ist ja auch keine Woodstock-Kolonie mit Gruppenorgien, sondern ein Verband aus Gesellschaft, Eigentum, legitimen Erben, illegitimen Nachkommen etc. Um ein relativ banales Beispiel zu nennen.--Torrem 19:21, 3. Nov. 2009 (CET)
Das beißt sich in meinen Augen nur überhaupt nicht mit den Idealen der Rahjakirche. Ich wüsste auch nicht, dass die predigen würde, man solle seine Triebe immer und überall ausleben. Oder auch nur, dass es immer um Sex ginge. Wer Rahja darauf reduziert, hats schonmal falsch verstanden. Auch viele "Helden" mögen sich wundern, wenn sie mal in einen Rahjatempel gehen... - Haus Onerdi klein.png Nicolo Faellan Baronie Parsek klein.png 19:35, 3. Nov. 2009 (CET)
Genau. Der Toricumer Rahjenkult ist subtiler. Aber egal.--Torrem 19:36, 3. Nov. 2009 (CET)
Memo an mich: nächstes Mal Smileys einbauen. --Tribec 19:42, 3. Nov. 2009 (CET)
Ungern, bzw.: Nein! ;-) Dellapena 19:47, 3. Nov. 2009 (CET)
Hallo, ok. Rückwirkend geht es erst recht nicht. Das war meine Frage.--Torrem 19:48, 3. Nov. 2009 (CET)