Diskussion:Signor

Aus Liebliches-Feld.net
Zur Navigation springenZur Suche springen

Torrem, bitte halte dich mit den Erklärungen zu Wortherkunft etc. zurück, das entspricht meist nicht dem, was in Aventurien üblich ist. Denn aventurische Wörter sind nicht unbedingt irdische Wörter, auch wenn eine Übertragung naheliegt. --Tribec 22:31, 1. Nov. 2008 (CET)

Schon klar. Aber im vorliegenden Fall war es doch plausibel UND hat sogar eine Brücke zum Garethi geschlagen.--Torrem 22:33, 1. Nov. 2008 (CET)
Aber ob es tatsächlich so ist, ist doch gar nicht klar. Ich kann sicher auch eine Brücke in zehn andere Sprachen schlagen, wenn ich wollte. Aber was bringt das? --Tribec 22:34, 1. Nov. 2008 (CET)
Ein kulturelle Kontextualisierung. Nun, sei's drum.--Torrem 22:37, 1. Nov. 2008 (CET)

Warum ist diese entscheidene Seite eigentlich gesperrt?--Elanor 13:43, 13. Dez. 2008 (CET)

Im vorliegenden Fall kann ich es genau sagen: Ich hatte die Wortherkunft ergänzt, und Tribec machte die Änderung immer wieder rückgängig. Am Ende sperrte er die Seite. Der Grund, weshalb ich insistiert hatte, war eine fehlende Begründung für den Administratoreneingriff. Man will ja wenigstens einen Kommentar haben, wenn man abserviert wird.--Torrem 14:29, 13. Dez. 2008 (CET)
Im vorliegenden Fall habe ich gleichzeitig mit Tribêc gechattet und erinnere mich: Sein Grund war, dass es keine Bosparano-Grammatik gibt und deshalb eine solche Herleitung gänzlich spekulativ ist. Das müsste sich auch in ähnlichen Artikeldiskussionen widerspiegeln.--Athanasius 14:33, 13. Dez. 2008 (CET)
Ich weiß, dass das (sodann) seine Begründung war. Geht ja auch aus der Diskussion hier hervor (s.o.).--Torrem 14:39, 13. Dez. 2008 (CET)
Äh, ja. Stimmt... Das war auch eher eine Erklärung für Elanor, die natürlich obsolet war, wie ich sehe ;)--Athanasius 14:41, 13. Dez. 2008 (CET)
Und statt dann erstmal zu diskutieren, stellst du die vom Wiki-Mod rückgängig gemachte Seite immer wieder her? Aus Jux und Dollerei macht Tribec das ja auch nicht. Und im Extremfall schützt er nicht diese Seite hier, sondern sperrt den Benutzer, der seine rückgängig gemachte Version ständig wiederherstellt. --Gonfaloniere 14:43, 13. Dez. 2008 (CET)
Ich hatte die Wiederherstellung jeweils unter der "Zusammenfassung" kommentiert, die auch unter "Letzte Änderungen" angezeigt wird.--Torrem 14:49, 13. Dez. 2008 (CET)
Tue es das nächste Mal auf der Diskussionsseite, bevor am Artikel selbst wieder irgendwas geändert wird. --Gonfaloniere 14:51, 13. Dez. 2008 (CET)
Ich bin mir sicher, dass du mit bestem Gewissen gehandelt hast, es passte mir nur nicht ins Konzept. Und dann ging darum, abzuwägen, was weniger Arbeit macht. In dem Fall war der Schutz der Seite praktisch, aber das ist ja nicht mehr nötig. Es geht darum, hier quasi Andrees Almanach nachzustellen, wie wir auch mit den Seiten zu den Straßen, Flüssen etc. seine Arbeiten abbilden. Danke für eure Mühe, das zu klären. ;-) --Tribec 14:52, 13. Dez. 2008 (CET)


Begriffsklärung

MUSS ein Signore (was eigentlich der unterste Adelstitel ist und nur "Herr" bedeutet) eigentlich ein Landgut besitzen ODER ist dies eine Höflichkeits-Titel-Floskel für einen Patrizier in einer führenden Position? Im letzteren Falle würde ich als Unterscheidungsmerkmal den Titel "Cavalliere" für einen Landadeligen mit Hausgut vorschlagen. Hintergrund: Der Titel Signore ist etwas mißverständlich: Ein Nichtadeliger (reich, mächtig, einflußreich) hat praktisch kein Anrecht auf einen entsprechenden Titel, es sei denn, er kauft sich einen....--Dellarbiato 22:27, 7. Mär. 2009 (CET)

Aus exakt diesen Gründen bin ich auch für eine "Liberalisierung". Ich vermute allerdings, dass sich die Woge dieser Argumentation am Felsen alter und etablierter Setzungen brechen wird. Daneben könnte hinter der Setzung allerdings auch eine irdische Entlehnung stecken: "Seigneur" könnte - ich weiß es nicht, halte es aber auch nicht für ausgeschlossen - in Altfrankreich klarer umrissen gewesen sein. Argument: engl. "Sir" ist noch in England ein Titel oder eine Anrede für Ritter und entspricht "Signore".--Torrem 22:30, 7. Mär. 2009 (CET)
Ergänzung: Ausweichen kann man vielleicht mit dem Argument, dass dt. "Herr" eine verschüttete Lehnübersetzung aus "senior" bzw. "signore" ist.--Torrem 22:34, 7. Mär. 2009 (CET)

RdH

Ist das jetzt schon aktuell nach RdH? Weil nach RdH muss man nicht Mitglied der Signoria sein um Signor genannt zu werden, oder täusche ich mich?--Haus della Pena jH klein.png Horasio 04:02, 25. Jul. 2010 (CEST)

Nach RdH sind alle Niederadligen Signori (da sie ein Wappen tragen) und haben dann je nach Rang noch einen weiteren Titel, der jedoch nicht unbedingt in der Anrede erwähnt werden muss. Hmm, vielleicht sollte man den Satz noch ein wenig entschachteln.--Brahl 12:32, 25. Jul. 2010 (CEST)

Das hier liest sich nach ner historischen Entwicklung, unser Umgang mit den Signorien ist eher ein Retcon - was denn nun? - Haus Onerdi klein.png Nicolo Faellan Baronie Parsek klein.png 10:12, 4. Jun. 2014 (MEST)