Diskussion:St. Geron-Tempel zu Shenilo

Übrigens auch eine bewusste Leerstelle bisher: Laut BB wurde außerhalb der Stadtmauern ein neuer Tempel errichtet, da haben wir uns bisher noch nicht auf ein Verfahren geeinigt, soweit ich weiß.--Athanasius 15:16, 21. Jun. 2009 (CEST)

Der steht beim Geronsgrab, würde ich mal sagen.--Di matienna 15:17, 21. Jun. 2009 (CEST)

Gut, dann können wir auch den Stadtplan ändern, denn den Planungen damals liniengetreu folgend, sollte der Tempel innerhalb der Mauern abgerissen werden. Calven 15:22, 21. Jun. 2009 (CEST)

Und heißt laut BB "St. Geron-Tempel". Ich bin übrigens eher für einen größeren Tempel innerhalb der Stadt und einen Schrein am Grab, aber es ist halt anders publiziert.--Athanasius 15:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

Im SHB zumindest waren nur Planungen publiziert. Da können tausend Sachen zwischengekommen sein. Ich gehe von _einem_ Tempel in der Stadt aus (ein Schrein mag ja noch dazugekommen sein) und glaube mich erinnern zu können, zumindest mit Teilen der Shenilo-Spieler einen Konsens gefunden zu haben. Schon allein deswegen, weil wir nicht alles ewig offenlassen können. Calven 15:22, 21. Jun. 2009 (CEST)

Das BB 29 bezeichnet den Tempel als eröffnet.--Athanasius 15:25, 21. Jun. 2009 (CEST)

Gut, dass wir so früh drüber reden. Calven 15:26, 21. Jun. 2009 (CEST)

Das verstehe ich jetzt nicht. Ich weiß, dass ich auf das Problem schon mal hingewiesen habe und es die beiden Meinungen gab a) publiziert ist publiziert und b) publiziert bedeutet noch gar nichts.--Athanasius 15:35, 21. Jun. 2009 (CEST)

Um mit publiziertem in Einklang zu bleiben, ein Vorschlag: offiziell (spekulativ) Jünger der Götter/in Wirklichkeit Namenlosenanhänger haben im Krieg den provisorischen Tempelbau niedergebrannt, nur das Allerheiligste steht noch, wird als Schrein weiterbetrieben. Geronsritter damit tief in der Kritik ("Warum konntet ihr den Tempel nicht schützen?"), das gibt Spielansätze. Stadttempel übernimmt den Namen aus naheliegenden Gründen. Alles andere bedeutete eine Änderung des Stadtplans - zwei Tempel kann es bei der Knappheit an Geweihten nicht geben. Calven 15:42, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wieso sollte eine Stadplanänderung nötig sein? Der zweite Tempel kann doch ausserhalb des Stadtplans stehen. Was spricht denn gegen die Existenz eines zweiten Tempels?--Di matienna 15:45, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich meine, in dem BB hieß es auch, dass der Tempel in der Stadt selbst dann geschlossen würde oder zumindest verkümmerte. Damit könnte man den RG-Mangel umgehen. Ich bin aber auch nicht gegen Calvens Kompromissentwurf, ein wenig ausgefeilter vllt noch. Die Ritter des Grabes mal mehr in den Fokus zu setzen, und sei es negativ, finde ich z.B. schonmal sehr gut.--Athanasius 15:49, 21. Jun. 2009 (CEST)

Zum Thema ausgefeilt: War ja auch eine Spontan-Idee. ;) Zum Thema Stadt-Tempel: Dann müssten wir deswegen unseren Stadtplan überarbeiten, weil der Stadt-Tempel ja abgerissen werden sollte. Es sei denn, es übernähme eine andere Kirche den Tempel oder so. Als Pilger-Unterkunft ist er ja architektonisch (Loch im Dach) nicht so geeignet. Calven 15:51, 21. Jun. 2009 (CEST)

Laut dem SHB 26 war der Abriss des Stadt-Tempels nur ein Gerücht, falls dieser Lesie di Despiona nicht zurückkehrt. Steht in dem BB da schlimmeres?--Di matienna 15:53, 21. Jun. 2009 (CEST)

Zumindest _ist_ Lesie nie zurückgekehrt. Calven 15:54, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wo steht denn das geschrieben?--Di matienna 15:55, 21. Jun. 2009 (CEST)

Naja, eher müsste ja das Gegenteil irgendwo stehen. ;) Calven 15:58, 21. Jun. 2009 (CEST)

Muss ich diese Logik jetzt verstehen? Wenn mein Text im neuen BB drinsteht, hat er jedenfalls Benedicts Hochzeit durchgeführt.--Di matienna 16:00, 21. Jun. 2009 (CEST)

Naja, wenn jemand verschwunden ist, ist er meiner Meinung nach so lang verschwunden, bis es eine Rückkehrmeldung gibt. Wenn man nichts mehr von ihm hört, bleibt er weg. Die Trauung ist allerdings sozusagen dann eine Rückkehrmeldung. Calven 16:06, 21. Jun. 2009 (CEST)

Er wurde nach Arivor gerufen, um Bericht zu erstatten. Das hat doch nichts mit verschwinden zu tun. Da so eine Berichterstattung nicht unendlich lange dauert, war es doch klar, dass er wieder zurückkehrt, jedenfalls für mich.--Di matienna 16:08, 21. Jun. 2009 (CEST)

Also klar war, dass Arana den St. Geron-Tempel (vor der Stadt) leitet und Lesie den alten weiterführt. Lesie wurde nach Arivor zitiiert und seine Rückkehr hat dann auf sich warten lassen, die Formulierung war aber so gewählt, dass man mWn beides hätte argumentieren können. Wäre es denkbar, Matienna, wenn er zum SchreinsGeweihten auf Burg Banquirfels berufen wurde? Generell sind ja Arana und Lesie beide schon vorhanden, so dass die Nutzung von beiden auch dem RG-Mangel nicht im Wege stehen sollte. Sie ist noch sehr jung (in Shenilo.doc taucht sie noch als junge Novizin auf) und er ist nicht so gern gesehen, fallen also vllt durchs Kirchenraster (wie gesagt, bei Lesie hätte man auch argumentieren können, dass er nie zurückkam, sondern strafversetzt wurde.) Womöglich wäre es hilfreich sich hier mal "Randulfios" Meinung und Gedanken anzuhören, der hat das ja alles ersonnen!--Athanasius 16:11, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich wäre sogar davon ausgegangen, dass er strafversetzt wurde. Verschollen ist die falsche Formulierung, entschuldigt - aber ich dachte an die tobrische Front als Versetzungsort. Aber auch Athanasius' Idee finde ich gut. Falls Banquirfels nicht geht (was ich aber sehr fände), hätte ich noch andere Möglichkeiten im Kopf. Calven 16:20, 21. Jun. 2009 (CEST)

Da mir im BB ein kleiner Fehler unterlaufen ist, und ich Lesie eine Geschlechtsumwandlung verpasst habe (da ich ursprünglich Arana nehmen wollte, dann aber gedacht habe "Ach nein, die ist ja im anderen Tempel!"), kann man diesen Fehler auf eine Verwechslung des noch unerfahrenen Hesindeblattschreibers schieben. Trotzdem müsste dann Lesie noch irgendwann dagewesen sein. Ich will aber trotzdem noch betonen, dass ich die "Lösung", zwei Tempel, der in der Stadt wird von Lesie geleitet, der andere von Arana, bevorzuge.--Di matienna 16:28, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich hätte ja auch kein Problem damit, wenn nicht in ganz Aventurien Rondra-Tempel verwaist wären und verfielen, andere nur von Novizen ab und zu besucht werden, weil kein Personal da ist. Da leistet sich eine kleinere Stadt wie Shenilo mal eben zwei Tempel, weil sie ihr (explizit nicht anerkanntes!) Grab ehren wollen? Ich würde als Erzherrscher noch eher beide Geweihten abziehen... Calven 16:33, 21. Jun. 2009 (CEST)

Habs ja oben scon erwähnt, was ich besser fände. Irdischer Hintergrund ist, dass ich die Tempelbauwut in anderen Städten schon nicht schön finde, sie dann schlecht in Shenilo propagieren kann. --Athanasius 16:44, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hehe, mein Daryl ist auch unbemerkt wieder aufgetaucht. *gg* Warum kann der Tempel in der Stadt nicht geschlossen worden sein und nun zur Pilgerherberge (wegen des großen Pilgerstroms in der Hochsaison) oder was weiß ich umgebaut worden sein? Dann gibt es defacto nur noch einen Tempel außerhalb der Stadt und den alten Tempelbau in der Stadt mit neuer Funktion.--Brahl 19:14, 21. Jun. 2009 (CEST)

Unum maneat? Klappe die 2.

Also ich hatte mir vorgestellt, dass der alte Tempel in der Stadt nicht abgerissen wird, sondern ein neuer, größerer außerhalb der Stadt errichtet wird. Die Stadt sollte soweit zugebaut sein, dass dort nicht ohne weiteres Platz für einen größeren Tempel existiert. Größer deshalb, weil dank des Geronsgrabs mehr Pilger kommen, die in dem alten Tempel nicht alle betreut werden können. Da Rondratempel gerne wehrhafte Bauten sind, halte ich das auch für sinnvoll. --Randulfio 20:01, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich recht sehe, hat das entsprechende BB die Lage außerhalb der Stadt gar nicht gesetzt. Man könnte also auch die Alternative wählen, in der der Tempel ausgebaut wurde und am Grab nur ein Schrein zu finden ist.--Athanasius 17:17, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wie Matienna gerade (wieder)entdeckte war der neue Tempel schon in einer älteren (aber neuer als besagtes BB!) Planungsdatei im Inneren der Stadt erneuert worden (Shenilo Skizze in der Group). Damit würde ich sagen, dass die Lösung, wonach der Tempelbau zwar um das Grab begonnen, aber nie beendet wurde und heute dort nur ein Schrein (vllt mit einigen schmucken Säulen drumrum) zu finden ist, gangbar wäre.-- Athanasius 18:15, 8. Nov. 2009 (CET)

Jetzt wie damals eindeutig für diese Lösung. *daumenhoch* Calven 18:22, 8. Nov. 2009 (CET)