Diskussion:Erlan Sirensteen

Ich will übrigens diese Seite etwas entschlacken, in dem ich da Unterseiten nutze. Wie ich mir das ungefähr vorstelle, kann man unter Benutzer:Erlan/Erlan schon andeutungsweise vorstellen, wobei ich noch nicht genau weiß, welche "Unterseiten" ich genau machen werde. Das auf der Benutzer-Seite ist nur ein erstes Beispiel, ansonsten käme natürlich eine Orientierung an den Kapiteln des bisherigen Artikels auch klar in Frage. Anregungen, Ideen, Kommentare? -- Erlan 13:07, 16. Nov. 2014 (CET)

Also ich seh dafür keine Veranlassung. Bei Personen hat das bisher keiner gemacht, und bei altgedienten SC (Delhena di Visterdi) sind lange Artikel normal. Wenn ich jetzt Erlans Geschichte lesen will, lese ich sie entweder ganz oder gar nicht, und wenn ganz, dann will ich nicht 5 Artikel durchklicken müssen. - Nicolo Faellan 17:21, 16. Nov. 2014 (CET)

Hmm... was ähnliches habe ich gerade auch gehört und natürlich hat das ganze auf einer Seite deutliche Vorteile. Jedoch könnte ich mir vorstellen (ich weiß ja, was da noch alles 'rein soll... *g*), dass das eventuell zu lang werden könnte um a) vernünftig gelesen zu werden und b) gibt es ja auch ein Limit für Wiki-Artikel (kam ich schon dran...). Da ich den Aspekt des "will alles auf einer Seite lesen" nachvollziehen kann, habe ich mir jetzt überlegt, dass es sinnvoll wäre, alles auf einer Seite zu belassen (aber gekürzt) und dann auf die längeren Texte auf den Unterseiten zu verweisen. -- Erlan 17:29, 16. Nov. 2014 (CET)

Dann mach doch einen Subartikel mit seiner Geschichte und in den Hauptartikel alles andere. Ein Größenlimit gibts im Wiki nicht, nur ne Warnung. Und ordentliche Textgestaltung ist eh immer nötig, da ist Erlans Artikel aber super. PS: Vergleiche meinen eingefügten Link auf Delhena. - Nicolo Faellan 17:37, 16. Nov. 2014 (CET)

Den Delhena-Artikel finde ich tatsächlich eher unübersichtlich... -- Erlan 23:22, 16. Nov. 2014 (CET)

Es gab mal zu Traviano von Urbet einen Unterartikel ".../Vita", der aufgrund der Kontroversen, die sein Werdegang wiederholt ausgelöst hat, jedoch mittlerweile (von mir) gelöscht wurde. Der Grundgedanke dabei war allerdings genau derselbe wie bei Erlan - und ich halte so etwas bei sehr ausführlichen SC-Geschichten auch weiterhin für eine gute Lösung, um den Hauptartikel zur Person nicht zu sehr zu überladen. -- Gonfaloniere 20:09, 16. Nov. 2014 (CET)

Mit Werdegang meinst Du den aventurischen, oder? -- Erlan 23:22, 16. Nov. 2014 (CET)

Ich finde es eher hinderlicher bzw. unübersichtlicher, wenn man sich durch zig Unterartikel klicken muss, die alle die Vita eines Chars zusammenfassen. Dann doch lieber alles auf einer Seite, erleichtert mMn das Lesen deutlich.-- Rondrastein 23:19, 16. Nov. 2014 (CET)

Hmm... sollte meine Idee doch nicht so sinnvoll sein? ;) -- Erlan 23:22, 16. Nov. 2014 (CET)

Wie gesagt, Gonfaloniere und ich haben beide auf die Möglichkeit hingewiesen, einen extra-Artikel für den Lebenslauf zu machen. Aber nur einen, alles andere ist nicht sinnvoll. Delhenas Artikel wiederum besteht nur aus Historie, da wäre eine Ausgliederung Quark. Das Problem da ist die mangelnde Formatierung, sodass es nur grade so lesbar ist. ;) - Nicolo Faellan 23:46, 16. Nov. 2014 (CET)