Diskussion:Efferdisches Halsrecht (1033 BF)

Ist die Beteiligung an derlei - im übrigen sehr erheiternden ;) - Debatten jetzt eigentlich ein Ausdruck von "Inaktivität"? *neugierig sei* --Gonfaloniere 12:41, 16. Dez. 2008 (CET)

Es lässt sich noch - wenn man zwei Augen zudrückt ;-) - schlicht als Auseinandersetzung um den Charakter der Hintergrundwelt deuten.--Torrem 12:44, 16. Dez. 2008 (CET)

Wir haben noch nicht mal 1032 BF und ihr fangt schon mit 1033 BF an, sehr schön.....--Rondrastein 12:48, 16. Dez. 2008 (CET)

Das ist der Zeitpunkt, zu dem das Gesetz in Kraft tritt, nicht der Zeitpunkt der Senatsdebatte. Die ist irgendwann Anfang 1032 BF.--Torrem 12:49, 16. Dez. 2008 (CET)

Jap. Das Gefängnis muss ja auch erstmal gebaut werden. Dajin 13:06, 16. Dez. 2008 (CET)

Heinrich VIII.?

"Mit Blick auf die Bestrafung zwölfgöttlicher Frevel kommen wir auf unseren bislang unerwiderten Antrag zurück, der Toricumer Praiosgeweihtenscha ft ein entsprechendes Mandat zu geben. Ob es zwar nicht die Praioskirche binden würde, läge hierin doch ein erster Schritt, die unsägliche Bindung der praioskirchlichen Inquisition an die Turaniter - und somit an Urbasi - aufzulösen."
Will Efferdas jetzt das Supremat über die Kirche beanspruchen? Soll die Anglikanische ... ähm ... Efferdische Staatskirche gegründet werden? :) --Gonfaloniere 22:50, 16. Dez. 2008 (CET)

Nein.--Torrem 22:54, 16. Dez. 2008 (CET)