Datei Diskussion:Aurentian Kanbassa 2.jpg

Muss es unbedingt Daniel Craig sein? Oder ist die Assoziation mit "James Bond" beabsichtigt?--Dellarbiato 18:57, 7. Jun. 2009 (CEST)

Das andere ist Scarlett Johannson, wo ist der argumentative Unterschied? Außerdem hat das alte Bild schon Craig dargestellt, da sehe ich keinen Unterschied.--Athanasius 19:06, 7. Jun. 2009 (CEST)

Jedenfalls ist er handgezeichnet und ich werde ihn belassen. :-) Bei den nächsten Bildern werde ich dem Künstler mal sagen, dass er sie ein wenig verändern kann. Kanbassa 02:57, 8. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: "Argumentative Unterschiede" sind mir auch egal. Solange andere Spieler F o t o s nutzen, mache ich mir keinen Kopf um eventuelle Realitäten. Wollen nur hoffen, dass Herr Craig und seine Anwälte nicht mal über die Seite stolpern... :-) Kanbassa 03:02, 8. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt da ich ihn lese finde ich meinen Satz auch missverständlich...*g* Ich meinte: Vorher war es ein buntes Bild von Daniel Craig, jetzt eben ein s/w. Es besteht jetzt also kein Grund mehr als vorher, das Bild zu kritisieren. Das Bild der Frau Barese ist ebenso deutlich wie Aurentians als Schauspieler zu erkennen udn das war es auch vorher schon. Deshalb meine Relativierung: Entweder man ist gegen alle solche aventurisierten "Celebrities" oder gegen keins. Ich stimme dir im Übrigen zu: Fotos finde ich wesentlich irritierender!--Athanasius 11:46, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ähm, wird dieses Bild gerade damit gerechtfertigt, dass Kanbassa noch so ein Bild für einen anderen Char benutzt?--Brahl 12:38, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe nur an Arbiatos Argumentation rumgemäkelt: "Muss es unbedingt Daniel Craig sein" ist genauso wenig oder genauso sehr berechtigte Kritik wie "muss es unbedingt Scarlett J. sein" oder "muss es unbedingt Bette Davis sein?" etc. Vielleicht einigen wir uns da mal auf gemeinsame Richtlinien, vielleicht respektieren wir auch nur den Geschmack der Spieler. Jedenfalls finde ich verfremdete Schauspielerbilder (egal ob per Torrem-Methode oder als s/w Zeichnung) persönlich bekömmlicher als irdische Fotografien.--Athanasius 13:22, 8. Jun. 2009 (CEST)

Das andere Bild habe ich wieder an mich gezogen. Aus diversen und naheliegenden Gründen (1. Es stammte aus meiner Herstellung, 2. Er war systematisch dazu übergegangen, Bilder aus meiner Herstellung zu ersetzen, so dass ich mich durch die nur interimsweise fortgeführte Verwendung meiner Bilder wohl veräppelt fühlen durfte.). Daher wird er das alte Craig-Bild durch ein neues Craig-Bild ersetzt haben.--Torrem 12:46, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe das Bild ersetzt, weil ich einen Künstler kenne, der mir die Bilder, die ich haben möchte, per Hand malt. Ich möchte einen einheitlichen Stil aufbauen, auch wenn ich weiß, dass das dauern wird. Gott sei Dank findet das Briefspiel ja aber kein Ende. :-) Edit: Torrem hat hier Recht, mit der Ausnahme, dass ich dachte es seien m e i n e Bilder und ich könne damit tun, was ich möchte. Ich wollte niemanden veräppeln. Dass er sie weiterverwendet ist folglich mehr, als legitim. Das wären allerdings auch nicht die ersten Bilder / Potraits, die sich gleichen. Torrem kann das sicher bestätigen. Es gibt auch aus seiner Herstellung eine Art "bevorzugte Modelle". Auch dieses Vorgehen empfinde ich als legitim, denn es geht m.M. nach einzig den jeweiligen Spieler etwas an, wie er seine Charaktere verbildlicht. Meine Änderung geschieht aus "diversen und naheliegenden Gründen". Kanbassa 13:15, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich hätte keine weiteren "Rechnungen offen", wenn man mich in Ruhe lassen würde.--Torrem 13:36, 8. Jun. 2009 (CEST)

Que? Wo und wann habe ich Dir etwas getan? Kanbassa 13:40, 8. Jun. 2009 (CEST)

Erwägend, ob ein Ausbruch dieser Fragestellung in eine Wiki-Diskussion jetzt sinnvoll wäre, halte ich es für besser, es lieber alles ruhen zu lassen.--Torrem 13:45, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ganz wie Du meinst. Du hast ja auch meine E-Mail-Adresse, wenn es da etwas zu bereinigen gelte. Kanbassa 14:30, 8. Jun. 2009 (CEST)