Diskussion:Prasbert Torrem

@Rondrastein: A propos: Kann es sein, dass "Albernia" von frz. "Auvergne" entlehnt ist?--Torrem 19:01, 13. Okt. 2009 (CEST)

Gute Frage, kann sein, auch wenn ich das eher weniger glaube. Noch was anderes wäre "Praios' Greif" nicht passender? Immerhin ist der Greif das Tier des Praios, das Tier des Horas ist der Adler soweit ich weiß. --16px Rondrastein 19:05, 13. Okt. 2009 (CEST)

Zumindest in den alten italienischen Texten - und damit 100%ig auch im Lateinischen - heißt die "Auvergne" "Albernia" oder "Alvernia". - Greif: Ok. Ich habe es geändert.--Torrem 19:07, 13. Okt. 2009 (CEST)

Kann sein, dass der Name da "geliehen" und leicht verändert wurde. Wundern würde es mich nicht. --16px Rondrastein 19:09, 13. Okt. 2009 (CEST)

In vielen Jahrhunderten erscheint ein Comic-Band "Cuanu und der Avernerschild".--Torrem 19:12, 13. Okt. 2009 (CEST)

Passage bitte streichen

"In Albernia entging er einem Attentat, dessen Urheberschaft auf das Haus Urbet-Marvinko zurückging." - Ich habe bereits mehrfach gesagt, dass dies über irdische Vorgeplänkel nicht hinausgekommen ist. -- Gonfaloniere 09:57, 18. Dez. 2009 (CET)

Das musst Du jetzt schon konsequent sein. Oder mit welchem Recht beschwerst Du Dich sonst über rückgängig gemachte Sachen? Bei dem Renascentia-Edikt, wie ich gehört habe, gehen diese Hesindeleute auch davon aus, die Turaniter seien in Toricum gewesen. Ohne auch nur ein entferntes Zutun meinerseits.--Torrem 10:02, 18. Dez. 2009 (CET)

Was absoluter Quatsch ist: 1) Die Reaktion auf das Edikt erfolgte aventurisch lange vor der angedachten Inquisitionsgeschichte (Praios 1031 vs. Winter 1032). 2) Die Inquisitionsgeschichte ist von deiner Seite abgebrochen worden und ich verwende die damals mannigfaltig zu Tage getretenen Ketzereien auch nicht als Argumente. 3) Es ist in der Attentatsgeschichte noch nicht einmal etwas rückgängig gemacht worden, weil nie etwas stattfand. -- Gonfaloniere 10:14, 18. Dez. 2009 (CET)

Renascentia-Edikt: Das musst Du schon mit denen ausmachen. Mein Wissensstand ist, dass sie die Turaniter-Sache in Toricum als Aufhänger nehmen wollen. Näheres weiß ich nicht. Ich selbst habe mich ausgeschaltet, als ich es erfuhr, weil ich die Sache ja auch abgewiesen hatte. - Was das Attentat betrifft, reicht es mir, wenn der Versuch fortgeschritten war. Schließlich ist die Reaktion aus Albernia keine Handlung von Dir gewesen, sondern eine Handlung der Albernia-Spieler. Im Übrigen ist es aber nachrangig.--Torrem 10:19, 18. Dez. 2009 (CET)

Also sorry, so hat das keinen Zweck. Ich habe das BB noch nicht bekommen, kann daher nicht sagen, inwiefern die Attentatsgeschichte bei dieser Duellforderung eine Rolle spielt. Ich habe dir lange vor dem Erscheinen des BBs gesagt, dass dies so nicht geht. Wenn du das nicht einsehen willst und es in deiner aventurischen Argumentation weiter verwendest, dann kann ich dir auch nicht helfen. -- Gonfaloniere 11:23, 18. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel war beim Kanzler schon eingesandt. Das Attentat ist dabei aber ohnehin nur ein weiteres Motiv für Prasbert. Die Hauptargumentation stützt sich auf Rondralios Flucht und die Misshandlung der Erbtochter. Auricanius' Last trägt Rondralio mit, weil ein Praiosgeweihter nicht satisfaktionsfähig ist und somit sein Bruder Substitut leisten muss. - Da Prasbert der Sieger der Goldenen Lanze von 1032 BF ist und angekündigt hat, Rondralio im Reich öffentlich der Feigheit zu bezichtigen, falls jener sich entzogen haben würde, denke ich, dass im BB#35 sicherlich von einem Duell berichtet wird. Die Forderung geht auf das letzte Blut. Praktisch heißt das, dass die Torrems Rondralio töten lassen wollen.--Torrem 11:28, 18. Dez. 2009 (CET)

Ich erspare Euch mal den anstehenden Diskussionswust und schlage vor, dass sich die beiden gegenseitig töten.-- Athanasius 11:33, 18. Dez. 2009 (CET)

Blut ruft nach Blut.--Torrem 11:37, 18. Dez. 2009 (CET)

Hachja, herrlich. So wird einem selbst eine Geschichte aufgezwungen, nachdem man andersrum eine andere nicht auf sich nehmen wollte. Wenn's jetzt im BB steht (und nichts mehr dran geändert wurde, obwohl lange vor dem Druck des BBs dagegen protestiert wurde), dann muss ja wohl irgendwas draus werden. Mal sehen. -- Gonfaloniere 12:14, 18. Dez. 2009 (CET)

Das erstere kann ich verstehen, aber der Protest ist ja zweitrangig, die Argumenatation Prasberts funktioniert ja auch ohne Attentat. Weil ich das Gezänk so unschön finde: Wie wär's denn, wenn das Attentat stattfand, aber nichts mit den U-M zu tun hatte, das die Torrems abaer nicht wissen oder nicht wissen wollen? Dann muss man nicht drüber diskutieren, ob jetzt was falsches im BB steht, der Artikel dort (Wieder gg. Rondrialio von "Cindano" geschrieben) ist ja eindeutig aus Torrem-Sicht verfasst.-- Athanasius 12:17, 18. Dez. 2009 (CET)

Das wäre wohl die fairste Alternative, ja. Zum Artikel selbst kann ich sonst wie gesagt, noch nichts sagen - bei mir ist nämlich noch kein BB angekommen. -- Gonfaloniere 12:20, 18. Dez. 2009 (CET)

Das mit dem Attentat ist mir egal. Das ist ein Nebenargument.--Torrem 12:21, 18. Dez. 2009 (CET)

Und was soll dann die letzte Rückänderung am Artikel? Soll ich den Kanzler damit jetzt echt kurz vor Weihnachten noch belasten? Da habe ich eigentlich keinen Bock drauf. -- Gonfaloniere 12:40, 18. Dez. 2009 (CET)

Lösen wir es doch ganz einfach: Rondralio weicht der Forderung aus mit irgendwelchem Kleinkram. Das ist hier evident. Damit wird im BB#35 für das ganze Reich zu lesen sein, dass Rondralio von Urbet-Marvinko, der angebliche "Comto von Toricum" von Marvinkens Gnaden und Senescallio des Ordens zum Grabe der Heiligen Lutisana von Kullbach - ein Feigling ist.--Torrem 12:43, 18. Dez. 2009 (CET)

Sag mal, hast du eigentlich einen speziellen Ignore-Modus für Argumente, die dir nicht in den Kram passen? Der Vorschlag für das Ergänzen eines "angeblich" stammt von Athanasius. Wenn dir solche Kompromissvorschläge Dritter nicht gefallen, dann muss der Weg eben über den einzigen Dritten gehen, dessen Entscheidungen du zu akzeptieren hast. Und damit ist noch gar nichts zu der Forderung gesagt, der ich mich stellen werde, weil ich niemand bin, der Sachen, die tatsächlich einmal passiert sind, die Gültigkeit versagt. Das kannst du auch gerne etwa in der Bank-Geschichte nachlesen, wo ich gleich zweimal unangenehm überrascht wurde. -- Gonfaloniere 13:06, 18. Dez. 2009 (CET)

Warum diskutierst Du um irgendwelchen Kleinscheiß herum? Und was hat "die Welt" damit zu tun? Es liegt eine Duellforderung vor. Annahme j/n?--Torrem 13:13, 18. Dez. 2009 (CET)

Siehe oben: Ja. Sekundant: Thion de Falcona. Modalitäten klären die Sekundanten. - Und nun zurück zum Kleinscheiß: Ich diskutiere deswegen, weil Sachen unterstellt werden, die so nicht passiert sind. -- Gonfaloniere 13:47, 18. Dez. 2009 (CET)

Gut.--Torrem 13:53, 18. Dez. 2009 (CET)

"(...) über den einzigen Dritten gehen, dessen Entscheidungen du zu akzeptieren hast". Übrigens vergisst Du Elanor. Wenn ich mal von meiner Weltdeutung ausgehen darf. Nur nicht in allem erkenne ich Entscheidungen auf der Ebene dieser briefspielerischen Organisationsform an. Das ist - in übertragenem Sinne, wobei es als kleine Analogie berechtigt ist - aber das Recht jedes "Bürgers" gegenüber dem "Staat". Darauf mag ich mich offen berufen, denn so ist unser Staat in seinem gesamten Verständnis organisiert.--Torrem 04:57, 19. Dez. 2009 (CET)

Welche Geschichte soll ich nicht auf mich genommen haben? Den Turaniter-Plot? Das zählt nicht. Nie und nimmer. Das hieße ja, Du sähest bei Dir Plot-Aktionen für redlich an, für die man jeden anderen auspeitschen würde. Das muss man einfach mal mit klarem Auge begutachten. Das muss kein Gezänk sein.--Torrem 12:21, 18. Dez. 2009 (CET)

Ergänzung: Dass Rondralio nicht Dein Haupt-SC ist und durch eine Ehe mit meiner Hauschefin eigentlich sogar an mich delegiert ist (was eindeutig der Normalfall ist beim Umgang mit Travienbünden), macht die Duellforderung vertretbar. Das ist ein Kindergeburtstag-Plot, etwas Stinknormales.--Torrem 12:34, 18. Dez. 2009 (CET)

Welche Geschichte soll ich nicht auf mich genommen haben? Mir fällt über den Turaniter-Plot hinaus nichts ein außer weitere Sachen, die briefspielerisch ausschließlich Deinem Stil entsprechen und nach dem Motto "Polen ist jetzt ja offen" vorgehen wollen.--Torrem 01:17, 19. Dez. 2009 (CET)