Datei Diskussion:Schlacht.png: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Liebliches-Feld.net
Zur Navigation springenZur Suche springen| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Aussehen des Symbols== | ==Aussehen des Symbols== | ||
[[Datei:Schlacht.png|100px|right]] | [[Datei:Schlacht.png|100px|right]] | ||
| − | Technisch einwandfrei, aber beim Betrachten | + | Technisch einwandfrei, aber beim Betrachten tun [[Jacop Rahjamor Novacasa|einem längjährigen Degenfechter]] die Finger weh. Schneiden und Griffschutz sollten mMn nach unten zeigen, damit auch vorstellbar ist, daß zwei unsichtbare Fechter die Klingen kreuzen, etwa so:<br> |
[[commons:File:Big battle symbol.svg]]<br> | [[commons:File:Big battle symbol.svg]]<br> | ||
Und dieser sich ins Handgelenk bohrende Haken... Aua... ;-)<br> | Und dieser sich ins Handgelenk bohrende Haken... Aua... ;-)<br> | ||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
::Da muss ich jetzt doch mal nachfragen, warum bestehst du so auf die Abänderung des Zeichens? Ich finde das vollkommen in Ordnung. Was gemeint ist, wenn das Symbol auf einer Karte erscheint, dürfte eigentlich jedem klar sein, egal wie herum die Waffen gekreuzt sind. --[[Datei:Haus di Salsavur.png|16px]] [[Benutzer:Rondrastein|Rondrastein]] [[Datei:Montarena 5 klein.png|16px]] 19:22, 22. Feb. 2015 (CET) | ::Da muss ich jetzt doch mal nachfragen, warum bestehst du so auf die Abänderung des Zeichens? Ich finde das vollkommen in Ordnung. Was gemeint ist, wenn das Symbol auf einer Karte erscheint, dürfte eigentlich jedem klar sein, egal wie herum die Waffen gekreuzt sind. --[[Datei:Haus di Salsavur.png|16px]] [[Benutzer:Rondrastein|Rondrastein]] [[Datei:Montarena 5 klein.png|16px]] 19:22, 22. Feb. 2015 (CET) | ||
:::Der Änderungswunsch ist oben begründet. Welche Priorität der hat, darüber mag man streiten ... muss es aber auch nicht. Für mich ist die Frage letztlich, ob ich die Symbole lieber so wie im BB#31 belasse (zwecks Konsistenz) oder Novacasas Argumenten folge. Eine Tendenz gibt's da bei mir bislang aber nicht. --[[Bild:Haus Urbet.png|16px]] [[Benutzer:Gonfaloniere|Gonfaloniere]] [[Bild:Stadt Urbasi.png|16px]] 00:35, 23. Feb. 2015 (CET) | :::Der Änderungswunsch ist oben begründet. Welche Priorität der hat, darüber mag man streiten ... muss es aber auch nicht. Für mich ist die Frage letztlich, ob ich die Symbole lieber so wie im BB#31 belasse (zwecks Konsistenz) oder Novacasas Argumenten folge. Eine Tendenz gibt's da bei mir bislang aber nicht. --[[Bild:Haus Urbet.png|16px]] [[Benutzer:Gonfaloniere|Gonfaloniere]] [[Bild:Stadt Urbasi.png|16px]] 00:35, 23. Feb. 2015 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Lang ist's her. Gibt es inzwischen eine Tendenz? Falls diese gegen den Schutz der Finger-Gesundheit gerichtet sein sollte, schlage ich vor, die bisherigen Darstellungen aus historischen Gründen (BB) so belassen, für zu­künf­ti­ge Verwendungen jedoch ein verbessertes [[Eikon]] gemäß meiner obigen Anregung zu nehmen. <span style=white-space:nowrap>— [[Benutzer:Novacasa|Novacasa]] ([[Benutzer Diskussion:Novacasa|Diskussion]]) 09:43, 14. Mai 2023 (MET)</span> | ||
Version vom 14. Mai 2023, 10:43 Uhr
Aussehen des Symbols
Technisch einwandfrei, aber beim Betrachten tun einem längjährigen Degenfechter die Finger weh. Schneiden und Griffschutz sollten mMn nach unten zeigen, damit auch vorstellbar ist, daß zwei unsichtbare Fechter die Klingen kreuzen, etwa so:
commons:File:Big battle symbol.svg
Und dieser sich ins Handgelenk bohrende Haken... Aua... ;-)
Novacasa 11:41, 22. Feb. 2015 (CET)
- Das Symbol habe ich den Schlachtkarten des alten Kanzlers zum Thronfolgekrieg entnommen, die im BB#31 enthalten waren. Wichtig ist mir bei diesen Symbolen immer nur, dass sie sich vernünftig umranden (schwarzer Rand, weißes Symbol) und sich auch bei entsprechend kleiner Anwendung auf den Standard-Karten gut ausmachen lassen. Edit: Und die Proportionen sollten vage quadratisch sein, zwecks einfacherer Berechnung in den Vorlagen. --
Gonfaloniere 
12:54, 22. Feb. 2015 (CET) - Gegen die technische Umsetzung und Anwendbarkeit sage ich ja auch nichts. Kannst du die Klingen nicht einfach umdrehen und den Haken wegmachen? Novacasa 13:08, 22. Feb. 2015 (CET)
- Da muss ich jetzt doch mal nachfragen, warum bestehst du so auf die Abänderung des Zeichens? Ich finde das vollkommen in Ordnung. Was gemeint ist, wenn das Symbol auf einer Karte erscheint, dürfte eigentlich jedem klar sein, egal wie herum die Waffen gekreuzt sind. --
Rondrastein 
19:22, 22. Feb. 2015 (CET)
- Der Änderungswunsch ist oben begründet. Welche Priorität der hat, darüber mag man streiten ... muss es aber auch nicht. Für mich ist die Frage letztlich, ob ich die Symbole lieber so wie im BB#31 belasse (zwecks Konsistenz) oder Novacasas Argumenten folge. Eine Tendenz gibt's da bei mir bislang aber nicht. -- Gonfaloniere 00:35, 23. Feb. 2015 (CET)
- Der Änderungswunsch ist oben begründet. Welche Priorität der hat, darüber mag man streiten ... muss es aber auch nicht. Für mich ist die Frage letztlich, ob ich die Symbole lieber so wie im BB#31 belasse (zwecks Konsistenz) oder Novacasas Argumenten folge. Eine Tendenz gibt's da bei mir bislang aber nicht. --
- Da muss ich jetzt doch mal nachfragen, warum bestehst du so auf die Abänderung des Zeichens? Ich finde das vollkommen in Ordnung. Was gemeint ist, wenn das Symbol auf einer Karte erscheint, dürfte eigentlich jedem klar sein, egal wie herum die Waffen gekreuzt sind. --
- Lang ist's her. Gibt es inzwischen eine Tendenz? Falls diese gegen den Schutz der Finger-Gesundheit gerichtet sein sollte, schlage ich vor, die bisherigen Darstellungen aus historischen Gründen (BB) so belassen, für zukünftige Verwendungen jedoch ein verbessertes Eikon gemäß meiner obigen Anregung zu nehmen. — Novacasa (Diskussion) 09:43, 14. Mai 2023 (MET)
