Diskussion:Archiv:Replik auf Kritik am Renascentia-Edikt (BB 35)

Ich hatte fast vergessen wie ärgerlich diese Replik damals war...-- Athanasius 08:14, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wieso das denn? Verträgt Tankred ein paar Widerworte nicht? ;) -- Gonfaloniere 08:48, 27. Jun. 2013 (CEST)

"Tankred" fand es damals ärgerlich auf inhaltliche Polemik mit persönlicher zu reagieren und à la "meiner ist der größere" mit Kirchenoberhäuptern anzugeben. Inhaltlich sind die Widerworte zudem falsch, indem sie auf niemals Geschriebenes reagieren.-- Athanasius 09:26, 27. Jun. 2013 (CEST)

Auricanius hat den Forderungen Tankreds an ein, zwei Stellen in seinem Brief eine Motivation mitgegeben, die sich nicht zweifelsfrei aus dessen eigenen Worten ergibt ("exklusiver Belang"), aber diesen Weg hat ja vorher auch Tankred schon beschritten, als er etwa von einem "autokratischen Anspruch" sprach, der sich so im Renascentia-Edikt auch nicht unbedingt wiederfand. Und dass er ihn wegen der Etikette tadelte, nunja das lässt sich ein Praios-Geweihter halt nicht entgehen. ;) Insgesamt ist Auricanius' Antwort mMn durchaus die, die man von einem stolzen Prälaten erwarten durfte - und sollte deshalb tatsächlich nur aventurisch "ärgerlich" gewesen sein. -- Gonfaloniere 09:52, 27. Jun. 2013 (CEST)

Die damaligen Unterzeichner erbaten von der für die Hesinde-Kirche in ihrer Heimatregion bzw. derjenigen des Schreibers zuständigen Arba von Silas Maßnahmen gegen das kritisierte Edikt. Gefordert wurde da gar nichts. Auricanius hat da also sowohl Forderungen als auch deren Motivation erfunden.-- Athanasius 10:33, 27. Jun. 2013 (CEST)

Der damals ja aventurisch-objektiv formulierte Artikel des Ediktes deutete am Ende sogar selbst an, dass die Hesinde-Kirche dazu wohl noch etwas zu sagen haben würde. Die wurden von den Praioten zu keiner Zeit konsultiert, was dann als autokratischer Anspruch gedeutet wurde. Eine Detailkritik nach Jahren ist vielleicht auch etwas müßig. Schade ist jedenfalls, dass es irdisch (und auch aventurisch?) nicht zu einem - von einer Seite durchaus anvisierten - Kompromiss kam, denn das ganze bleibt so ja ein Sandkastenspiel.-- Athanasius 10:40, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke, die Art der Veröffentlichung (im BB) hat dem Ganzen schon den Charakter von Forderungen gegeben. Jedenfalls aus Sicht eines Praioten, der es eben gewohnt ist, in solchen Dimensionen (Befehl-Gehorsam) zu denken. Wenn ich mit dieser Einschätzung jemandem grob unrecht getan habe, tut's mir leid.

@anvisierter Kompromiss: Dazu hatten wir uns doch schon unterhalten, meine ich. Nur ist das Ganze irgendwann vergessen worden bzw. aufgrund anderer Geschichten erstmal unter den Tisch gefallen. Aufgeschoben ist freilich nicht aufgehoben. -- Gonfaloniere 10:44, 27. Jun. 2013 (CEST)

Um das Mal zu unterscheiden: Die Argumente waren teilweise inhaltlich falsch, was bei der Replik auf in Teilen überzogen formulierte Kritik vielleicht nicht verwundert. Ärgerlich fand ich, wie ich oben schrieb, dann eher die persönliche Kritik ("der Tankred ist ein ganz dummer, Staryun"). Zum Kompromiss: Klar, ich hatte etwas formuliert, was dir aber nicht zusagte, wenn ich mich recht erinnere.-- Athanasius 10:51, 27. Jun. 2013 (CEST)

Von der Formulierung her, inhaltlich war es absolut ok. Naja, ich habe die damalige Mail gerade schon ausgegraben und werde dir dazu die Tage noch was schicken. ;) -- Gonfaloniere 10:55, 27. Jun. 2013 (CEST)

Keine Angst, jetzt bin ich nicht mehr sauer. Hobbygroll nach mehr als Jahresfrist sorgt nur für Magengeschwüre :D-- Athanasius 10:57, 27. Jun. 2013 (CEST)