Diskussion:Baronie Parsek

Einwohnerzahlen

Das hier (unter Territorium clausum) Gesagte gilt natürlich auch für Parsek.-- Athanasius 16:32, 13. Mär. 2012 (CET)

Hab weder Zeit noch Interesse an derartigen Zahlenspielereien. Die Zahlen geben die Einwohner des Teils der alten Baronie wieder, den ich bekommen habe. Dass die nicht alle auf meinem Land leben, ist klar und geht schon aus der Anzahl der Hufen meines Hauses hervor - Delhena (bzw ihr Sohn) ist in meiner Baronie die größere Landbesitzerin, als ich selbst. - Nicolo Faellan 17:51, 16. Mär. 2012 (CET)

Und die Hufenzahl ist wo aufgeführt? Die Einordnung muss ich erst selbst vornehmen? Zukünftig einfach mal hinterfragen, wie man selbst auf Hinweise reagiert, bevor Andere auf ihre Dickköpfigkeit hingewiesen werden.-- Athanasius 10:18, 22. Mär. 2012 (CET)

Besitzungen des Hauses di Onerdi#Landbesitz, da ist alles aufgelistet. Ich denke, mehr Kleinklein als sowas brauchen wir nicht. Oder? Ich bin da durchaus bereit, zu diskutieren. Aber: 1. Eine Baronie ist ein halbwegs festes Gebilde, in dem eine Anzahl Menschen lebt. Den Leser würde die Angabe "4000" (bei Cindano zB) nur verwirren, denn schaut er sich an, wie viele Einwohner die Signorien der Baronie mal hatten, stellt er fest, dass 4000 schon in Garlak allein leben. Das einzig sinnvolle ist, eine Gesamteinwohnerzahl anzugeben, wie es auch in jeder offiziellen RSH üblich ist. 2. Wer sich für den tatsächlichen Besitz meines Hauses im Detail interessiert (und da ist "Besitz meines Haus" ja schon was anderes, als "Größe der Baronie"), der findet die Infos auf meinen Detailseiten. - Nicolo Faellan 10:36, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich würde meinen, dass die Nichtangabe von Einwohnerzahlen für irgendwelche Territorien in RdH kein Zufall ist, also nicht von sehr viel stärker über Lehenssystem und -hierarchie geordneten Regionen auf das Horasreich überleiten. Tatsache ist schlicht, dass eben keine 12000 Einwohner (als Untertanen) in der Baronie "wohnen" und Baronien keine Reginonen sondern Herrschaftsgebilde beschreiben.-- Athanasius 11:55, 22. Mär. 2012 (CET)

12000 Einwohner wohnen in der Baronie. Oder nicht? - Nicolo Faellan 16:43, 22. Mär. 2012 (CET)

Nein. Die Baronie hat keine Territorialgrenze, sondern eine Hochgerichtsgrenze, es sind Hochgerichtsuntertanen oder Hochgerichtszugehörige, aber eben keine Einwohner (was ohnehin ein Nationalstaatsbegriff ist).-- Athanasius 13:54, 23. Mär. 2012 (CET)

So nationalstaatlich ist der aber nicht, wie man an den mittelreichischen Grafschaften zB sieht. Keine Nationalstaaten, aber Einwohnerzahlen. :) Der Zusatz "im Gerichtsbezirk" scheint bei Cindano deine Einwände ja ausgeräumt zu haben, damit wirds dann aber auch etwas kleinlich. Schließlich: Die Baronie hat eine Grenze, sei es auch nur eine Gerichtsbezirksgrenze. Wo der wirkliche Unterschied zu einer Territorialgrenze sein soll, sehe ich nicht, denn auch der Gerichtsbezirk hat ein Territorium, über das er sich erstreckt. Ich kann aber gerne aus Einwohnern Untertanen machen, wenn du magst, das klingt allerdings nach mehr Macht über sie, als es der Begriff Einwohner tut. - Nicolo Faellan 16:09, 23. Mär. 2012 (CET)

Da Einwohner der falsche Begriff ist liest man ohnehin schon Untertanen und das hat dann genau die von dir zuletzt genannten Machtassoziation, weswegen ich "etwas kleinlich" bei Cindano um eine Differenzierung gebeten habe.-- Athanasius 12:47, 24. Mär. 2012 (CET)

Eine andere Möglichkeit wäre, den Artikel Baronie so präzise auszuformulieren, dass das Ganze dort ausgeräumt wird - und dann bei allen Einwohnernennungen von Baronien dorthin zu verlinken. -- Gonfaloniere 12:23, 25. Mär. 2012 (CEST)

Das ginge auch, klar!-- Athanasius 23:18, 25. Mär. 2012 (CEST)