Diskussion:Gharmin von Shumir

Namen

Wobei das ja auch den Baronstitel anzeigt, ähnlich wie bei Guiliana di Matienna von Arinken, Vascal Dorén von Carinto, Bellatrix Aralzin von Piastinza. Nach meiner Meinung sollte es dann richtig (aber zugegeben etwas komisch) Gharmin Shumir (vom Haus Shumir) von Shumir heißen.-- Endor Dorén 06:39, 15. Jul. 2014 (CEST)

Wobei Gharmin ausdrücklich kein Baron ist, von daher greift das Argument hier nicht. Der alte Doppelname Unterschied hier die Shumirs von (der Signorie) Sewaklauf, von denen, die in Shumir (als Barone) herrschten. Die neue Doppelnamenregelung ist ja bekanntlich so exklusiv, dass sie kaum noch greift (nur wenn zwei Linien am gleichen Ort leben und unterschiedliche Oberhäupter haben, RdH, 51). Im konkreten Fall werde ich das mit dem Schatzkanzler mal auf dem Con diskutieren, ob Gharmin nach Shumir zieht und als eigenständiges Oberhaupt zählt etc.. -- Athanasius 18:39, 15. Jul. 2014 (CEST)

Dann sollte man zukünftig vielleicht das "von" generell aus allen Namen streichen und die Barone dann z.B. Mit Filburn Shumir, Baron von Shumir bezeichnen? Falls er von Shumir heißt und die Baronie irgendwann verlieren sollte, heißt er sonst nur noch Filburn:-)-- Endor Dorén 18:55, 15. Jul. 2014 (CEST)

Wie wär's mit Filburn von Shumir zu Shumir? Das ist doch durchaus üblich. Das kann leicht die vor-RdH-Bezeichnungen ersetzen. Calven 19:02, 15. Jul. 2014 (CEST)

Das denke ich nicht, da das von ein auch im Horasreich akzeptiertes Adelsprädikat ist. Und es zeigt eigentlich auch nicht den Besitz des im von genannten an. Barone nennen sich zwar oft "Baron von (Baronie)", aber das wird davon nicht ihr Familienname, und auch ein "von (Baronie)" ist in RdH nicht genannt. Es heißt also Nicolo di Onerdi, Baron von Parsek, nicht Nicolo di Onerdi von Parsek (das wäre ein Doppelname) und schon gar nicht Nicolo von Parsek (dann hätte er sein Haus umbenannt und es hieße nun auch Amazielle von Parsek und Luca von Parsek - inwieweit das möglich ist, weiß ich nicht). - Nicolo Faellan 19:10, 15. Jul. 2014 (CEST)

diese Namensverkürzungen sind ja Vorgabe der Redax, das ist auch anderswo so. Ich glaube es geht im Grunde darum "Zeichen" in einem beliebigen Text zu sparen. Wenn ich einen Text mit max. 5000 Zeichen schreiben soll, davon allein der volle Namen eines Charakteren schon 30 ausmacht könnte es eng werden zum Schluss. Das ist aber nur meine persönliche Einschätzung. Bei Filburn von Shumir zu Shumir könnte man auch den beinahe gleich langen Doppelnamen lassen, wenn es um die Zeichen geht;-) denke ich.-- Endor Dorén 19:12, 15. Jul. 2014 (CEST)

Nein, es ging darum, das Image des Horasreiches von zu modernen, zu komplexen, zu umständlichen und (teilweise) zu albernen französisch-österreichischen Barockadligen mit Florett und Schnupftuch zu verwandeln. Dazu gehörte auch der umständliche Doppelname, der in einer jetzt auch wieder in der Ehe hierarchischen Adelsgesellschaft auch überhaupt keinen Sinn ergibt: Es gibt einen bestimmenden Partner in jeder Adelsehe (auch wenn das Geschlecht davon unberührt ist), dessen Name dann auch den Ausschlag gibt. Früher wurde ja aus jedem Eheschluss, der irgendwie bedeutsamer wurde, irgendwann ein Doppelname nach modernem deutschem Namensrecht.-- Athanasius 13:44, 16. Jul. 2014 (CEST)