Diskussion:Praios-Tempel Sancti Ageriani ad Vincula

Name

Muss es unbedingt Sant'Ageriyano sein? - der ist doch eher als Turaniter-Heiliger bekannt und wird deswegen für deren zwei Klöster verwendet. --Gonfaloniere 12:36, 22. Jun. 2008 (CEST)

Es gab nichts Besseres bzw. nichts Passenderes. Die anderen Heiligen waren für die Region nicht passend oder ihrer Domäne nach irgendwie ungeeignet. Und warum nicht? In der Toskana habe ich auch noch keinen Ort gefunden, an dem es nicht eine Kirche Santa Maria Assunta gegeben hätte... So gesehen, haben manche Heilige eben sehr viel Gewicht ...--Torrem 12:39, 22. Jun. 2008 (CEST)

Wenn es nur eine Notlösung ist, kann man stattdessen auch einen neuen weniger bedeutenden Heiligen nehmen. --Gonfaloniere 12:40, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ich meine, dass Du die Frage nach dem Namen des Tempels zu hoch veranschlagst. Mir war vor allem wichtig, dass der Heilige aus der Region stammt, ein praioskirchlich klar umrissenes "Konzept" vertritt und - auch nicht ganz unwichtig - einen klangvollen Namen hat ...--Torrem 12:45, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ich trau dem Frieden nicht so recht - am Ende soll dadurch Praiophilo doch noch zum Turaniter mit Sitz in Toricum werden ... ;) --Gonfaloniere 12:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaube, dass der Tempel ungleich älter ist als Praiophilo.--Torrem 12:53, 22. Jun. 2008 (CEST)

Trabanten und Kadetten

Heuer wird ja das, was Varsinia Menaris über den Sheniloer Trabant sagte sogar noch breiter gültig: Die halbe Praiospriesterschaft des FGS rekrutiert sich aus Kadetten anderer Adelsdynastien. Wobei das natürlich nur logisch ist.--Athanasius 16:39, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ja, aber ich habe NSC genommen, insofern diese untergeordneten Heerscharen von Geweihten niemals alle spielrelevant werden können. Ich warte gleichwohl auf den Tag, an dem ich die "Spitze der lokalen Praioskirche" mit einem Nicht-Torrem-SC besetzen kann. Der hätte, wie man sieht, dann sogar ein ganz nettes Netzwerk. Zumindest aventurisch.--Torrem 16:44, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ja, aber außer den Torrems und den Veliris sind die meisten SC-Familien da ja dünnbrüstig, habs aber in der Tauschbörse gelesen. Sollte ich mal die Familie wechseln oder alle meine Magier sich ausbrennen lassen sag ich bescheid ;)--Athanasius 16:46, 5. Jul. 2009 (CEST)

Naja, eine Pfründenhäufung wäre auch nicht gut. Mal sehen: Vielleicht frage ich den Kanzler bzw. die Veliris. Das würde zu seiner Rolle ja sehr gut passen ... :-)--Torrem 16:51, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wobei ich das Fass gerade wieder am Überlaufen sehe, was die Vielzahl von Novizen aus anderen Adelshäusern angeht. Und gerade die Aleistos sehe ich ohnehin als problematisch an. Dieser Einspruch sei hier aber auch nur angebracht, damit es nicht später wieder heißt "Hättest du damals mal schon protestiert ...". Denn im Grunde kann mir der Kram ja egal sein, solange ich nie mit ihm in Berührung kommen sollte. ;) -- Gonfaloniere (disk, taub) 17:38, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich halte es für eine gesellschaftliche Gesetzlichkeit, dass die PRA-Geweihten aus irgendwelchen Adelshäusern stammen. Da die nachgeordneten Chargen allesamt mit Vertretern von irgendwelchen Nebenlinien besetzt sind - weiß Praios, wie abgeschlagen -, sind sie eher Dekoration. Daneben hatte ich ja schon gesagt, dass gerade die Irrelevanz ein Argument für NSC ist: Auf die Hauptgeweihten vor Ort sollte es ankommen. Der Rest ist ein bisschen egal.--Torrem 17:45, 5. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt genügend Praios-Geweihte, die nicht dem Adel entstammen. Und bevor ich Signorsgeschlechter vom oberen Onjet oder von den Zyklopeninseln hole, würde ich eher Cavallieri-Geschlechter wie die de Falcona oder di Tolfiano in derartige Positionen setzen. Derlei Kleinadel scheint es am unteren Sikram aber ja entweder nicht zu geben oder er wurde noch nicht beschrieben. Mein Protest ist aber ohnehin nur präventiv (s.o.), sollten sich aus diesen Leuten doch mal Argumente entwickeln. :) Edit: Die meisten Adelshäuser verfügen im übrigen auch gar nicht (mehr) über die Vielzahl an Nebenlinien, dass man sich immer großzügigst bedienen sollte. -- Gonfaloniere (disk, taub) 17:50, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte mich durch den Artikel "Familien" flugs durchgeklickt und dann einige Häuser ausgewählt, deren regionale Herkunft eine Beziehung zu einem PRA-Tempel in der Coverna (halbwegs) herstellbar erscheinen lassen würde. Demgemäß waren es nur ausgearbeitete bzw. aufgeführte Familien. Ferner habe ich einen Bogen um Familien gemacht, die zum Personal einer Spielerstadt unmittelbar oder ansatzweise zu rechnen sind. - Nebenlinien: In den jeweiligen Stammtafeln ist sogar vermerkt, dass die Figuren nicht zugeordnet werden sollten. Die riesige Welt der NSC-Geschlechter möge doch die Fiktion irgendwelcher unseren Familien entsprechenden Strukturen erlauben.--Torrem 18:01, 5. Jul. 2009 (CEST)

Da fällt mir wegen der "Präventivbezichtigung" ein - und zwar ganz allgemein und ohne Bezug auf diese willkürlichen NSC-Geweihten: Was wird eigentlich aus dem "Renascentia-Edikt" bzgl. der Umsetzung? Die Torrems haben nämlich ein Interesse daran, die mit den UM zu assoziierenden Turaniter nicht in Belhankien wildern zu sehen, so dass die Praioskirche nicht zum Instrument von künftigem UM-Imperialismus werden kann. Es ist eine politische Frage, die, ausgehend von der Wahrung Belhankiens, eindeutig und insbesondere die lokale Praiosgeweihtenschaft streift. Meines Wissens gibt es gegen das Renascentia-Edikt auch aus anderen Kreisen Opposition. Wie ist da der Stand?--Torrem 19:30, 5. Jul. 2009 (CEST)

Siehe Diskussion zum Renascentia-Edikt.--Torrem 19:39, 5. Jul. 2009 (CEST)

Übrigens tummeln sich in den NSC-Genealogien männiglich SC. Wollte man vor der Kulisse argumentieren, müsste es eigentlich locker erlaubt sein, NSC-Geweihte als "Partei" zu rekrutieren. Is' aber trotzdem nicht bezweckt. Die NSC-Geweihten haben rein ausgestalterische Funktion, keine Funktion im Spiel.--Torrem 00:16, 6. Jul. 2009 (CEST)

Entschuldige, aber auf dieses "müsste es eigentlich locker erlaubt sein" reagiere ich mittlerweile allergisch, weil man sich damit anscheinend immer nur noch weitere Freiheiten (und teils Dreistigkeiten) erschleichen will. Am besten schickst du die Liste mit all den jüngst von dir geschaffenen Geweihten mal dem Kanzler, damit dieser sie absegnen (oder auch nicht) kann. -- Gonfaloniere (disk, taub) 10:49, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das heißt eigentlich nur "ihr macht das doch auch" und bezieht sich auf die wirklich relativ verbreiteten Links in den Genealogien der NSC-Häuser auf die Stammbäume der Häuser Calven-Imirandi, Urbet-Marvinko, di Salsavûr etc. pp. In der Sache zu diskutieren fände ich allerdings sinnvoller - du hast es ja schon begonnen: Praios ist eine Adelskirche (auch im LF afaik), also macht dieser Zugriff Sinn. Dass es meist "Kadetten" sein werden ist auch richtig. Nun scheint es sinnvoll die konkreten Häuser zu diskutieren, da würde ich von den Zyklopeninseln auch eher Abstand nehmen. Insgesamt würde ich ebenfalls sagen, dass man auf dem "Machtniveau" ein wenig tiefer greifen dürfte, wenn es ja um nix geht.--Athanasius 11:13, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich will aber jetzt auch keine Endlosdiskussion führen - gerade wenn es wesentlich einfacher wäre, das eben dem Kanzler vorzulegen, der ohne große Diskussion "Geht" und "Geht nicht" sagen könnte. Bei Einzelfällen wäre dieser Schritt sicherlich auch nicht notwendig, hier jedoch wohl schon. -- Gonfaloniere (disk, taub) 11:20, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde, dass eine überflüssige Denunziation Deinerseits besser wäre, um die Sache dem Kanzler zu übermitteln. Für mich wären Änderungen nämlich nur ein den briefspielerischen Rahmen überhaupt nicht betreffender, nicht verbessernder und nicht berührender Aufwand. Übrigens pflege ich den Kanzler stets automatisch zu fragen, wenn NSC-Belange das Spiel berühren (und nicht nur die Ausgestaltung, die Kulisse des Spiels). Und wiederum: Falls jemand aus dem Kreis derer, die "Genealogie-Tuning" betrieben haben, mit den NSC mehr bezweckt haben sollte als eine Fortführung ihres Stammes ("Meine SC-Familie vermehrt sich nicht durch Zellteilung."), bitte ich um Selbstanzeige und eine Selbstgeißelung. Das wäre nämlich ein richtiger Hammer ... Falls auch dort nur die Kulisse des Spiels ausstaffiert worden ist, bitte ich doch darum, es generell zu tolerieren.--Torrem 13:44, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich verweise mal nur auf den letzten Satz von Athanasius in dieser Diskussion. Und ich sehe doch Unterschiede darin, einen (oder mehrere) Stammhalter aus vergangenen Generationen mit einer mittelmächtigen NSC-Familie zu verheiraten gegenüber einer "Durch-die-Bank-Besetzung" jeglicher aktueller Geweihtenposten einer Kleinstadt mit denselben NSCs. -- Gonfaloniere (disk, taub) 15:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde die NSC-Familien gar nicht übermächtig. Um die echten "potentes" habe ich ja sogar einen Bogen gemacht. Beispielsweise die Vistelli sind nicht dabei. Solange es aber nun Signorsgeschlechter sind und aus deren Reihen nur herumhungernde Nebenlinien, - ist es doch vertretbar. Außerdem hat Toricum weit und breit den einzigen PRA-Tempel. Daneben ist es - nach aventurischen Maßstäben - nicht direkt eine Kleinstadt, sondern ein Gebilde in einer Liga mit Städten wie Ankram, Efferdas oder Urbet.--Torrem 16:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

Urbet IST eine Kleinstadt. :) -- Gonfaloniere (disk, taub) 16:31, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe im Wiki auch gerade gesehen, dass es relativ wenig Einwohner hat. Also: Toricum/Tolkram hat 2.000 Leute. Das entspricht in etwa der Größe Shenilos.--Torrem 16:35, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nicht mal einer unserer Hochgeweihten stammt aus dem Adel. Das sollte der Vergleich also wohl nicht leisten ;)--Athanasius 19:24, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bei der Toricumer EFF-Geweihtenschaft (die in Vorbereitung ist und namentlich benannt bei der "Tempelweihprozession") habe ich mehr gemischt. Ansonsten sei gesagt, dass viele dieser subalternen Geweihten auch nicht in Toricum enden werden, sondern eine Stufe der Hierarchie einnehmen, später vielleicht andernorts höher siedeln etc. Nur rein ausgestaltungstechnisch bleiben sie, wo sie sind, weil ich dieses Segment der NSCschaft nicht weiter verändern möchte.--Torrem 19:34, 6. Jul. 2009 (CEST)

Um diese Diskussion vielleicht zu einem Ende zu bringen: Kompromissweise schlage ich vor, dass die Zusammensetzung der Toricumer PRA-Geweihtenschaft bzgl. der unteren Hierarchiestufen geändert werden kann, falls der Hauptgeweihte eines Tages aus einer SC-Familie stammt und kein Torrem ist.--Torrem 19:51, 6. Jul. 2009 (CEST)