Datei Diskussion:Verschobene Schlachtordnung.gif

Steht uns ein Krieg bevor und ich weiß davon nichts??

Was macht denn das Rastullahzeichen in dem GIF? Hätte es da nicht auch der schwarze Rabe auf schwarzem Grund, ein Pottwal, eine Stute, ein Greif, ein Irrhalken oder einfach irgend so ein böser Totenkopf getan? :P -- Di Côntris 18:06, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wenn dann richtig :) man braucht ja seine Feinbilder, ist meine erste gif Datei, hab zig Programme ausprobiert bis das so einigermaßen lief wie jetzt.-- Endor Dorén 18:12, 9. Sep. 2013 (CEST)

Soll ich mir da Novadi-Infanterielinien vorstellen? Ich dachte immer, das seien Pferdefans. --Tribec 18:46, 9. Sep. 2013 (CEST)

Nö, passt schon so. In dem Text wird ja nur das Schwere Fußvolk als Beispiel für Unbeweglichkeit kurz erwähnt.-- Endor Dorén 19:02, 9. Sep. 2013 (CEST)

Echt, die Novadis haben schweres Fußvolk? Wieder was gelernt. --Tribec 19:04, 9. Sep. 2013 (CEST)

Grr, nein. Es war so gemeint, falls man gegen irgend eine andere Truppe antritt, die eventuell aus irgend einem Grund über Fußvolk verfügen sollte. Bei Beispielen neigt man ja dazu, gerade wenn man von was überzeugt ist und dies auch den Zuhören so präsentieren möchte vom schlechtesten/besten Zustand auszugehen.-- Endor Dorén 19:11, 9. Sep. 2013 (CEST)

Die Novadis passen dann immer noch nicht. Nimm doch unseren Erzfeind, die Thorwaler. Wobei die auch weniger schwere Infanterie haben. Dann besser die Almadanis. --Tribec 19:29, 9. Sep. 2013 (CEST)

Nochmal, bei einem Beispiel geht man meist nicht vom tatsächlichen Sachverhalt aus, sondern versucht anhand einer Umschreibung den Sachverhalt zu erklären oder? Dazu kommt das dass Symbol nicht nur für Novadis steht, sondern allgemein für Rastullah-Gläubige die es durchaus auch in Thalusien, Mhanadistan, Kannemünde, Aranien, dem Shadif und in Almada gibt. Die Murawidun des Kalifen Malkillah III. Mustafa ibn Khalid ibn Rusaimi sind übrigens Schweres Fußvolk, hast du das wirklich nicht verstanden?-- Endor Dorén 19:52, 9. Sep. 2013 (CEST)

Und das Beispiel funktioniert nur mit Novadis? --Tribec 20:02, 9. Sep. 2013 (CEST)

In dem Fall habe ich mich für das Symbol der Rastullah-Gläubigen entschieden, da Endor auch in der Funktion des SuS eventuell schon schlechte Erfahrungen mit Anhängern dieser Glaubensrichtung gemacht hat oder zu diesem Zeitpunkt noch machen wird oder meint diese gemacht zu haben. Wo ist das Problem dabei?-- Endor Dorén 20:29, 9. Sep. 2013 (CEST)

Tribec, vergiss es. Habs gerafft, lösch mal einer bitte die Datei. Ich ändere sie und sobald der Serverumzug vorbei ist gibts ne Neue.-- Endor Dorén 20:34, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ich traus mich fast nicht zu schreiben, aber irgendwie kann ich kaum glauben, dass niemand in den 1500 Jahren Bosparan darauf gekommen ist, diesen Trick anzuwenden. Ob der wohl bei den kavallerielastigen Armeen heutzutage überhaupt funktionieren würde? - Nicolo Faellan 08:53, 10. Sep. 2013 (CEST)

Sachliche Diskussion: Dann könnte man denke ich 90% der Geschichten im Wiki in frage stellen. Ich habe mir aber wenigstens die Mühe gemacht mich in die Sache einzulesen und nicht einfach irgend etwas zu setzen. Zu deiner Information handelt es sich nicht um einen Trick, sondern um eine militärische Taktik die von 371 v.Chr. bis 1757 irdisch tatsächlich eingesetzt wurde. Die KavallerieEinheiten der jüngeren Vergangenheit sind ja zum Großteil in Panzer- und Luftverbände aufgegangen, siehe Vietnam Krieg. Falls es noch in kampffähige Verbände der berittenen Kavallerie geben sollte, diese zudem in Reihe kämpfen wäre diese Taktik durchaus denkbar, meine ich. -- Endor Dorén 11:50, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ob du es glaubst oder nicht, mir ist das Konzept zumindest leidlich vertraut. Vor allem, weil es aus der Antike stammt, bezweifle ich, dass kein bosparanischer Feldherr die Idee vor Endor hatte. Aber seis drum. Dank deiner Belehrung habe ich mir aber die Wikipedia-Seite nochmal angesehen... magst du dein fast völlig unverändertes Zitat in Endors Artikel mal kenntlich machen? Wenn es schon zuviel Mühe ist, den Wiki-Text umzuformulieren? Wenn du magst, setze ich dir dafür auch gerne eine Frist (24.09.2013). - Nicolo Faellan 15:48, 10. Sep. 2013 (CEST)

Neue Frist fürs alte Problem: 4.10.2013. - Nicolo Faellan 11:40, 2. Okt. 2013 (CEST)

Lösch doch bitte das Schlachtordnungs-Gif gleich, dann ist es weg. Der Text wurde von mir heute morgen bereits abgeändert.-- Endor Dorén 11:57, 2. Okt. 2013 (CEST)

Kann ich mal machen. Wolltest du nicht eine neue Version basteln oder so? Hier gings aber um den Text auf Endors Seite. Den hattest du letztens schonmal gelöscht, jetzt ist er wieder da. Der müsste zumindest frei neuformuliert werden. - Nicolo Faellan 18:02, 2. Okt. 2013 (CEST)

Er ist geändert. Vergleich doch mal die alte und neue Version, die ich heute morgen eingestellt habe. -- Endor Dorén 18:07, 2. Okt. 2013 (CEST)

Wenn ich mir den Wikipedia-Text anschaue, dann wurden bei deinem Text ein paar Worte geändert, aber vieles ist immer noch C&P aus Wikipedia. Die Änderung von ein paar Worten bringt kein neues Urheberrecht, da der Text immer noch übernommen wurde.-- Rondrastein 18:56, 2. Okt. 2013 (CEST)

ich habe noch nichts gefunden, das einen genauen Prozentsatz benennt um die ein Text abweichen muss oder sollte. Gerade habe ich die Quelle hinzu gefügt, der der original Text den Wiki commons unterliegt und der Schreiber der den Text dort eingestellt hat beim einstellen diesen zustimmen muss, dürfte es sich nun erledigt haben-- Endor Dorén 19:17, 2. Okt. 2013 (CEST)

Es gibt auch keinen Prozentsatz. Aber dass 10 Worte nicht reichen, dürfte wohl klar sein. Der Text hat ja jetzt eine Quelle, von daher ist die Diskussion beendet. Du kannst den Text jederzeit umformulieren und die Quelle dann entfernen. Das Original darf dann aber nicht mehr erkennbar sein - eigentlich nicht schwer, einfach in eigenen Worten den Text neu schreiben. - Nicolo Faellan 19:43, 2. Okt. 2013 (CEST)

Gemeinfrei - mitnichten

Moin, die Animation ist nicht gemeinfrei, siehe Wikipedia, also bitte anpassen, in wie weit sie genutzt werden darf. Sollte dies nicht bis zum 14.09.2013 geschehen, wird die Datei durch einen Admin oder Mod gelöscht.-- Rondrastein 18:39, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ach Gott, gleich mit Ultimatum, Chemiewaffen hab ich aber keine-- Endor Dorén 18:47, 9. Sep. 2013 (CEST)

Das mit der Zeitbegrenzung wird hier von einigen Moderatoren immer so gemacht, dient aber wohl auch dem Schutz des Domainholders.-- Athanasius 19:04, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ich mache das auch immer so, ohne Frist wird das sonst immer ignoriert. Du brauchst dich von solchen Hinweisen übrigens nicht mal wieder angegriffen fühlen. - Nicolo Faellan 19:57, 9. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe das in der Form zum ersten Mal gelesen und das die Animation an sich nicht gemeinfrei ist stimmt ja auch nicht, man sollte lediglich den Namen des ursprünglichen Eigentümers nennen, dann ist sie gemeinfrei. Das die von mir veränderte Version Teile enthält die das nicht sind war mir nicht bewusst, siehe oben. Da ich mich selbst zu den aktiveren Nutzern des Wiki zähle, hielt ich so eine Fristsetzung für überflüssig. Ist ja aber nun geklärt, die Animation in der Form bitte zum löschen vormerken, ich werde auch nach dem serverumzug nochmal darauf hinweisen.-- Endor Dorén 22:15, 9. Sep. 2013 (CEST)

Die Datei ist zwar nicht gemeinfrei, aber man darf sie unter Beachtung der angegebenen Lizenz durchaus verwenden und auch nach eigenen Wünschen bearbeiten. Genau dafür sind die Commons-Dateien ja gedacht. Sie braucht also nicht gelöscht zu werden, sondern benötigt nur die korrekten Angaben auf der Beschreibungsseite. Wenn Rondrastein so freundlich, kenntnisreich und hilfsbereit wäre, wie er selber glaubt, hätte er das in Nullkommanix selber erledigen können, anstatt mal wieder so ein Faß mit Drohkulisse aufzumachen. Novacasa 00:30, 10. Sep. 2013 (CEST)

Was natürlich auch genau seine Aufgabe ist. - Nicolo Faellan 08:48, 10. Sep. 2013 (CEST)

Seine Aufgabe ist, Fässer mit Drohkulissen aufzumachen? Novacasa 12:13, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hallo :) Zuerst dachte ich auch so, aber durch die versteckten Hinweise oben entdeckte ich das es sich wohl um dieses Rastullah-Symbol handelt, das wohl nur zur Nutzung durch Wiki aventurica frei gegeben ist. Was ich ziemlich besch.. finde am Rande-- Endor Dorén 00:48, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ach, fällt mir gerade noch ein, @di Onerdi du hast mich doch schon einmal auf die Quellenangabe bei dem Bild der Langschwerter hingewiesen, was ja durchaus ok ist und auch überhaupt kein Problem war, allerdings ohne Fristsetzung...Ich mache das auch immer so-- Endor Dorén 01:04, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das Symbol hat mMn nicht genügend Schöpfungshöhe und müßte daher nicht gesondert lizensiert werden, aber da sind die Meinungen häufig geteilt. Es wird allerdings bereits im Wiki Aventurica verwendet] und du darfst die dortige Lizenz übernehmen. Da die Diskussion aber allmählich mehr Arbeit verursacht als die Verwendung einer weiteren Commons-Datei oder die Erstellung eines eigenen Symbols, rate ich zu einer der beiden letztgenannten Alternativen. Novacasa 01:17, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ja, danke die Animation wird von mir Jedenfalls neu gemacht und sollte nach wie vor gelöscht werden, schade nur das der Tonfall mal wieder etwas daneben war und dann noch in meine Antwort hinein interpretiert wird wie ich mich wohl fühle. Das diese drohende Fristsetzung immer so gemacht wird, ist wohl auch nicht ganz richtig. Ich bin der Letzte der irgendwas ignoriert oder ein Problem damit hat sich selbst zu korrigieren oder korrigiert zu werden, solange dies in einem gewissen Ton statt findet.-- Endor Dorén 01:39, 10. Sep. 2013 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich mich nicht an jeden Hinweis erinnere. Rondrastein macht das aber tatsächlich immer so und ich hab daran nichts auszusetzen, bzw. verwende Fristen unabhängig von irgendeiner Sympathie oder sonstwas. Wer sich hier künstlich aufregt, lässt sich aber schon daran ablesen, dass Rondrastein nur einen einzigen Beitrag geschrieben hat, der ziemlich nach copy&paste aus einer beliebigen ähnlichen Diskussion aussieht. Wie üblich verstehe ich nicht ansatzweise, wo dein Problem ist... - Nicolo Faellan 08:48, 10. Sep. 2013 (CEST)

Achja, ein Link zu den verwendeten Dateien in der Bildbeschreibung wäre hilfreich. - Nicolo Faellan 08:50, 10. Sep. 2013 (CEST)

Bleib doch mal sachlich beim Thema, Du sagtest "mache ich auch immer so" ich meinte das ist so nicht richtig, siehe letzter Hinweis auf die Quellangabe unten http://liebliches-feld.net/wiki/index.php/Benutzer_Diskussion:Dorén - Endor Dorén 09:08, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ist anscheinend doch nicht so ÜBLICH und wird IMMER gemacht wie behauptet. Was ich wirklich für bedenklich halte ist, warum muss ich mich halb öffentlich diffamieren lassen, nur weil ich auf eine nachweisliche Unwahrheit Hinweise. Das ist wirklich eine tolle Leistung und ganz großes Kino. Falls es wirklich um das Thema Quellenangabe/Bildrechte geht und dieses Thema so rigoros behandelt wird, frage ich mich warum es soviele Bilder im Wiki gibt bei denen die Herkunft sehr fraglich ist. Und wenn ich diese als Neuling sogar finde ohne zu suchen, naja. Ich habe langsam keinen Bock mehr auf eure Hexenjagd, für sachliche Diskussionen bin ich immer zu haben, sollte jedoch jeder Nebensatz bereits zur Diffamierung dienen, ist irgendwann gut.-- Endor Dorén 10:26, 10. Sep. 2013 (CEST)