Diskussion:In den Dschungeln Meridianas

Brauchen wir solche Artikel zu den SH wirklich in unserem Wiki? Bei RdH finde ich das in Ordnung, aber "In den Dschungeln Meridianas" hat in meinen Augen nichts in unserem Wiki zu suchen. Für sowas ist Wiki Aventurica da und dort hinverlinken ist ja ziemlich einfach. --16px Rondrastein 23:58, 30. Aug. 2012 (CEST)

Hmm. Was spricht dagegen? Außer "Reich des Horas" sind es dieser und "Efferds Wogen", die wesentliche Zusatzinformationen zu Horasien beinhalten. Für Efferds Wogen sind es 98 Quellverweise, für die "Dschungel" immerhin noch 42 Quellverweise. Ich finde, das sollte ausreichen, um genau diese beiden Spielhilfen aufzunehmen. -- di Piastinza 16px 00:04, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich find's ok. -- Gonfaloniere 00:05, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde es wie gesagt unnötig, da das hier ein Briefspiel-Wiki und kein "Allgemeininfo"-Wiki, wie Wiki Aventurica, ist. Für die Quellenverzeichnisse kann das WA genutzt werden. Der "Geck" der einfachen Verlinkung zwischen den Wikis ist es doch, dass Artikel eben nicht dutzendfach vorhanden sind. Du verlinkst ja in dem SH-Artikel auf das WA und dort steht genau das gleiche im Artikel, wie hier. Die anderen Briefspiel-Wikis haben nur bedingt Quellenangaben und wenn, dann nur ziemlich sporadisch. Beschreibungen zu SH finde ich dort nicht.--16px Rondrastein 00:12, 31. Aug. 2012 (CEST)

Bei der zusätzlichen Verlinkung habe ich mich von der Seite über "RdH" leiten lassen. Mein Hauptargument ist, dass sich die Informationen zu Horasien wesentlich nicht über eine, sondern über drei Spielhilfen verteilen, wenngleich natürlich in unterschiedlichen Anteilen, und darum würde ich diese beiden der ersten gleichstellen. Ich verstehe das nicht so sehr als Doppelung, sondern als Hervorhebung gegenüber anderen Spielhilfen. Ansonsten nutze ich die Verweise auf andere Wikis ja sehr ausgiebig. Ich bin überhaupt nur auf die Idee gekommen, weil ich für die Zusammenstellung von Infos über Flotte und Kolonialreich eben ständig in diesen beiden Publikationen blättern muss. -- di Piastinza 16px 00:22, 31. Aug. 2012 (CEST)

Wenn wir danach gehen, müssten wir noch für einige andere Publikation in unserem Wiki Artikel erstellen, spontan fällt mir da "Unter dem Westwind" ein. Aber wie schon geschrieben, in Anbetracht der Dopplung sollte es hier rausgenommen werden und lieber zum Wiki Aventurica verlinkt werden.--16px Rondrastein 13:31, 31. Aug. 2012 (CEST)

Was die Dopplung verhindern würde wäre, wenn Piastinza die entsprechend für das LF relevanten Passagen oder NSCs in einem Grobtext nennt. Dann wäre das ganze für Leute, die sich für (Brief)spiel in der Region interessieren, aber aus liebfeldischem Blickwinkel schauen, ein Artikel mit Mehrwert.-- Athanasius 13:37, 31. Aug. 2012 (CEST)

Finde ich zwar immer noch nicht gut, aber besser als den Klappentext, wie er schon in WA steht, zu zeigen. Seitenzahlen zu den Infos, die das Horasreich betreffen, wären da auch hilfreich. --16px Rondrastein 13:38, 31. Aug. 2012 (CEST)

Theoretisch sollten die aber bei den jeweiligen Verlinkungen stehen und nicht im Artikel selbst.-- Athanasius 15:02, 31. Aug. 2012 (CEST)

Toll fände ich wenn hier neben vielleicht Seitenzahlen die Info stehen würde: "Enthält Infos zu folgenden Artikeln" zumindest in der Form: Enthält Infos zu diesen Artikeln.

Aber noch was ganz anderes: Warum lese ich hier eigentlich immer wieder, dies wäre ein Briefspielwiki? Ist dies nicht ein DSA-Regionalwiki? Ich finde, dass es durchaus Sinn macht Seiten für Quellenangaben zu pflegen, da sich nicht nur Briefspieler hierher verirren. --Elanor 15:14, 31. Aug. 2012 (CEST)

Das ist glaube ich ein Richtungsstreit :)-- Athanasius 15:23, 31. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt. Es ist ein Regionalwiki, denn es beschäftigt sich vorrangig mit einer bestimmten Region auf dem Dererund. Zugleich ist es aber Plattform des Briefspiels, dass sich am offiziellen Aventurien orientiert, aber darüber hinaus in die Tiefe geht. Informationen die ein Außenstehender hier finden kann, könnten offiziell sein - sie müssen es allerdings nicht. Um Gewissheit zu haben was aus offiziellen Publikationen stammt und was von dem Briefspiel weiter vertieft wurde, muss er sich nun einmal die Publikation zu legen. -- Horasio 17:03, 31. Aug. 2012 (CEST)