Diskussion:Kors Pflugschare (Torsionsschleuder)

Wird der Artikel noch gebraucht?

Wird der Artikel noch gebraucht? Meiner Meinung nach könnte der Artikel gelöscht werden, da überflüssig.-- Rondrastein 15:39, 20. Sep. 2010 (CEST)

Keine Einwände. -- Gonfaloniere 19:35, 20. Sep. 2010 (CEST)

Nur aus Interesse: Was ist ein überflüssiger Artikel? Wo liegt die liebfeldische Relevanzgrenze? -- Calven 12:35, 21. Sep. 2010 (CEST)

Gegenfrage: Wozu wird dieser Artikel gebraucht? Ich möchte hier keine "philosophische" und allgemeine Diskussion anfangen, welche Artikel überflüssig sind und welche nicht, hier geht es alleine um diesen Artikel. Ganz davon ab ist er nur auf eine einzige weitere Seite verlinkt. -- Rondrastein 13:15, 21. Sep. 2010 (CEST)

Der Artikel ist von einem Briefspieler eingestellt worden, um die Spielwelt zu bereichern. Ich sehe keinen Grund, ihn jetzt wieder zu löschen. Er steht in keinem Widerspruch zum Rest der Spielwelt. Die Frage, ob er überflüssig ist, stellt sich für jeden Leser. Dass du ihn als überflüssig betrachtest, ergibt kein allgemeines Urteil. Daher solltest du bereit sein, deine Gründe für die Löschung darzulegen. --Tribec 13:29, 21. Sep. 2010 (CEST)

Tribecs Antwort drückt die Sachlage meiner Meinung nach gut aus. -- Calven 13:35, 21. Sep. 2010 (CEST)

Wozu wird dieser Artikel hier gebraucht? Ich sehe nicht, dass er irgendwozu gebraucht wird, da er, wie schon geschrieben, auch nur auf eine weitere Seite verlinkt ist. Dazu kommt, dass beim Bild kein Quelle angegeben ist, was ja vom Hoster gewünscht wurde. Um das vorwegzunehmen, stimmt bei vielen anderen Bildern fehlt diese ebenso, allerdings habe ich so meine Zweifel, dass für dieses Bild eine Quellenangabe nachgereicht werden wird. Ohne das Bild wird der Artikel noch leerer, als er jetzt schon ist. -- Rondrastein 13:59, 21. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Artikel frißt kein Brot und muß auch sonst nicht ernährt werden. Wer ihn nicht lesen will, braucht ihn nicht zu lesen. Die angeblich fehlende Quellenangabe ist weiter unten zu finden. Novacasa 14:20, 21. Sep. 2010 (CEST)

Wo genau siehst du denn bitte bei dem Bild eine Quellenangabe? Ich sehe da nichts der Gleichen. Der Uploader ist keine Quellenangabe....-- Rondrastein 21:50, 21. Sep. 2010 (CEST)

Was verstehst du denn an "Das Bild ist, leicht überarbeitet, der Wikipedia entnommen." nicht? Novacasa 00:10, 22. Sep. 2010 (CEST)

Also ich sehe den Hinweis nirgends im Dateiartikel, wo er laut Elanor zu stehen hat, wenn du mal ein wenig gelesen hättest. Siehe hier bzw. die Diskussion dazu. Gilt im übrigen für alle Bilder, die hochgeladen werden oder wurden, auch für "deine" Bilder.-- Rondrastein 00:41, 22. Sep. 2010 (CEST)

Klammern

Wozu das Klammer-Lemma? Es ist doch nicht nötig, die Waffen von anderen "Kors Pflugscharen" zu unterscheiden. JR 19:14, 1. Nov. 2008 (CET)

Ja, es wären aber andere Gegenstände mit dem Namen denkbar.--Torrem 19:15, 1. Nov. 2008 (CET)

Denkbar ja, aber es gibt sie (bisher) nicht, und es ist unwahrscheinlich, daß es sie je geben wird. Solange es dazu kein Lemma gibt, ist die Klammer überflüssig, weil der Begriff im Artikel erklärt wird. Außerdem siehe Wikipedia:Lemma#Singularregel. JR 20:20, 1. Nov. 2008 (CET)

Mag sein, ja. Aber es ist doch auch irgendwie wurscht im vorliegenden Fall.--Torrem 20:24, 1. Nov. 2008 (CET)

Wie du meinst. Ich wundere mich nur, weil ihr doch sonst immer so auf Einheitlichkeit achtet. JR 20:26, 1. Nov. 2008 (CET)

Also ich habe mich bei so Sachen noch nie eingehakt, um Kritik zu üben. - Aber vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit bzgl. der Layout-Fragen. Könnte ja auch andere Fragen betreffen.--Torrem 20:36, 1. Nov. 2008 (CET)

Weg mit der Klammer. Mich stört der exzessive Gebrauch sowieso. Zum Inhalt: Was die Efferdier mittlerweile so alles erfinden ... da hält ja kein Schradoker Zwerg und keine Aldyrer Mechanikerschule mehr mit ... Aber wahrscheinlich soll es sowieso nur der Belustigung dienen?! - Edit: Wobei ich ehrlich gesagt auch kein genaues Bild von bereits publizierten "überschweren Roten" habe, die Plausibilität mir daher allein anhand der Illustration, nicht der Werte wegen fragwürdig erscheint. --Gonfaloniere 21:01, 1. Nov. 2008 (CET)

Das Bild ist, leicht überarbeitet, der Wikipedia entnommen. Die Werte orientieren sich an den dortigen Angaben.--Torrem 21:15, 1. Nov. 2008 (CET)

So ungern ich das ausspreche (Regelfuxereien sind nicht mein Ding), der korrekte Bezugspunkt für die Werte wäre wohl eher das Aventurische Arsenal.--Athanasius 21:19, 1. Nov. 2008 (CET)

Die Inhalte der Wikipedia gingen aber nahtlos mit allem konform, was ich bislang über aventurische Rotzen und insbesondere deren Reichweite wusste.--Torrem 21:26, 1. Nov. 2008 (CET)