Diskussion:Briefspiel:Südwärts!!

Ich habe die zugehörigen Seiten jetzt mal halbwegs nach Wikistandard dorthin verschoben, wo sie hingehören. Überlegenswert wäre es, fast alle Infos in den Briefspielbereich hier zu verschieben - und im Hauptartikelbereich dann nur noch ganz knackige Kurzartikel mit Verweis hierher anzulegen. Ausgenommen davon nur: die Schiffe. -- Gonfaloniere 17:26, 1. Sep. 2014 (CEST)

Danke erstmal für die eingefügten Verlinkungen. Aber dann erklär mir doch bitte wie der "Zyklus" wikistandardmässig definiert ist und warum du das Logbuch dorthin verschoben hast. "Südwärts!" sollte übrigens das Titel-Registerblatt der Seite sein, ist es das jetzt noch? -- Luntfeld 18:29, 1. Sep. 2014 (CEST)

Beim Logbuch ist die Frage, ob man das eher als Teil der Briefspielgeschichte begreift oder ihm eine eigene Berechtigung als (sachlichem, lexikonartigem) Artikel beimisst. Da ich davon ausgehe, dass es weniger um eine Beschreibung des Logbuchs als um die Erzählung einer Geschichte anhand wahrscheinlich vieler Logbucheinträge geht, habe ich es so eingeordnet. Letztlich hängt das aber natürlich von eurer/Ingberts Zielsetzung und Idee dahinter ab. Generell ist die Registerkartenvorlage von mir auch nicht für Briefspielgeschichten vorgesehen gewesen. Briefspielgeschichten haben dafür das Zyklus-Feld. Und die vorliegende Seite ist für diesen Zyklus halt das Titelblatt. Rein technisch kann sie für die Registerkartenvorlage nicht auch sein, weil die <onlyinclude>-Einbindung sonst nicht mehr funktioniert. Sie war es aber auch vor meiner Änderung nicht, weil sie gar nicht selbst Teil des Registerkarten-Zyklus war (und Teil sollte eine Seite immer sein, wenn sie diese Registerkarten verwendet). -- Gonfaloniere 19:56, 1. Sep. 2014 (CEST)

Wer hat denn den "Wikistandard" für das Layout der Artikel festgelegt? Ich erinnere mich da irgendwie an keine Abstimmung... -- Rondrastein 22:00, 1. Sep. 2014 (CEST)

Der hat sich ergeben - kann aber gleichwohl gerne auch in Frage gestellt werden. Meine Änderungen lassen sich im Zweifel auch relativ schnell rückgängig machen, und sind hier sowieso nur als Angebot zu verstehen. Weitere Grundsatzdiskussionen dazu führe ich nicht mehr. ;) -- Gonfaloniere 22:11, 1. Sep. 2014 (CEST)

Es wurde dir schon mehrfach nahegelegt, so Sachen vorab (!) in der Liste anzufragen und nicht einfach zu ändern und die Leute vor vollende Tatsachen zustellen. "Man kann es ja im Nachhein wieder ändern, wenn es nicht gefällt." Es als "Wikistandard" zu bezeichnen finde ich ziemlich dreist, da es das nicht ist, sondern eher ein Standard nach Gonfaloniere Wiki.-- Rondrastein 22:18, 1. Sep. 2014 (CEST)

In meinem Fall fand ich es in Ordnung, weil du mich vorher gefragt hast. Ich denke aber auch, dass es besser wäre so etwas vorher abzusprechen, bevor du es zu einem Wikistandard erklärst. Nun hast du es bei einigen Seiten schon gesetzt, schauen wir mal wie es den anderen gefällt. -- Horasio 22:26, 1. Sep. 2014 (CEST)

Der Zyklus-'Standard' hat sich durch den Wechsel von meiner alten zu meiner neuen Vorlage nicht geändert. Und die neue hatte Luntfeld selbst eingebunden. 'Standard' umschreibt für mich im übrigen auch einfach nur kurz 'so ist es bei allen anderen Seiten hier im Wiki, die diese Vorlage verwenden, üblich - und so ist's bei Erstellung der Vorlage beabsichtigt gewesen'. -- Gonfaloniere 22:56, 1. Sep. 2014 (CEST)

Wenn jemand von Wiki-Standard spricht, liest es sich für mich, als gäbe es eine festgelegte vereinheitlichte Form der Darstellung für das ganze Wiki. Ich fände es übrigens gut, wenn wir das hätten. - Da Luntfeld selber den Header gesetzt hat, ist es damit nun auch gut. - Angebote machen ist in Ordnung, finde ich gut. Aber dann mache doch auch Angebote, frag nach, ob du etwas ändern kannst und warte die Antwort ab. Bei einigen, wie mir, brauchst du da nicht so vorsichtig zu sein, weil wir da oft auf einer Linie liegen. Andere können sich jedoch gestört und übergangen fühlen, obwohl es reversibel ist. -- Horasio 23:16, 1. Sep. 2014 (CEST)

In dem Fall muss ich mal deine "alte" Vorlage anschauen... Was spricht eigentlich dagegen zwei tolle Vorlagen, die einem gefallen, mittels Copy-Paste zu kombinieren oder sind diese schönen Register-Strukturen nur für Städte (und Horasio ;) reserviert? Als Gelegenheits-Wikiseiten-Ersteller habe ich bislang bei Erstellen einer neuen Seite auch nie Standards oder Vorlagen nachgeguckt, sondern einfach die Struktur von passenden Seiten die mir gefallen kopiert. Aber, und da muss ich Horasio aufgreifen, du hättest fragen können wie ich die Struktur gemeint habe und nicht einfach anzufangen rumzuschieben - das gleiche gilt übrigens für Onerdi (die zwei Ausrufezeichen waren durchaus Absicht, geh bitte davon aus dass meine Grammatikkenntnisse so gut sind und ich mir dabei was überlegt habe).
Überhaupt, denkt doch mal daran dass sich hier auch Leute tummeln, die a) nicht alle soviel Zeit im Wiki verbringen wie ihr, b) bei weitem nicht eure Syntaxkenntnisse haben und deswegen Gonfis oder anderen 'Standards' nicht entsprechen und c) auch wenn sie geduldig sind irgendwann mal schlicht genervt sind, wenn ihre mühsam neu erstellten Seiten schon Minuten später offenbar routinemässig zerpflückt und umgeackert werden, offenbar einfach nur weil man(n) es kann *Frustschalter AUS* -- Luntfeld 8:47, 1. Sep. 2014 (CEST)

Wenn du nicht so viel Zeit hier verbringst, ist es doch gut für dich, wenn sich Leute darum kümmern und die Artikel danach idR besser aussehen, Links besitzen, Kategorien fügt eh fast niemand ein, etc.

Keine Sorge, für derart mies halte ich deine Grammatik nicht... ich hatte an einen Tippfehler gedacht. Ich finde zwei Ausrufezeichen zwar etwas seltsam, aber wenn du magst bekommst du sie zurück. Auch gerne drei, oder mit angefügten 1en... - Nicolo Faellan 14:38, 2. Sep. 2014 (CEST)

Nachtrag: Zumal du dich für die Links ja bedankst. Man kann sicher drüber streiten, inwieweit hier Wikistandards gelten oder durchgesetzt werden müssen und wer sie aufstellt. Wenn du dich aber über Links freust (die fehlen ja eher nicht aus Unkenntnis, sondern meist aus "Bequemlichkeit"), dann könntest du auch etwas freundlicher sein, wenn nebenbei mal was daneben geht. Etwas böses will dir nämlich keiner. - Nicolo Faellan 14:42, 2. Sep. 2014 (CEST)

Das ist für mich eine wichtige Feststellung: Etwas böses will hier im Wiki keiner. -- Horasio 21:28, 2. Sep. 2014 (CEST)

Sorry, ja vielleicht hab ich etwas überreagiert. Dass du an einen Tippfehler gedacht haben könntest ist mir gar nicht eingefallen. Der Grund: Dachte halt an "westward ho!" aus den Western-Siedlertrecks; als Titel für ein Unternehmen wie eine Uthuria-Expedition schienen mir dann mehrere !!! einfach noch etwas reissender. Dasselbe selbstverständlich an den lieben Gonfi, ich bin sicher du hast es nur gut gemeint.
Nicht getätigte Verlinkungen sind bei mir übrigens eher vergessen worden als dass ich zu faul für die Klammern wäre ;-) - gerade bei komplizierteren Verlinkungen liege ich schon mal daneben oder ich entscheide mich falsch wie hier eben die Fusszeile (isses jetzt so wie kopiert oder doch eher mit Kategorien...? ;-)
Und wie erwähnt, ich habe halt zwei Strukturen die mir beide gefallen ineinandergeschachtelt (z.B. die onlyinclude-Einbindung stellte mich in der Tat vor einige Probleme und ich hab keine Ahnung wozu das Ding für die Registerseiten unbedingt nötig ist).
PS: Sobald ich mal Zeit habe möchte ich gerne die Familienseite der Luntfeld auf diese coolen Register umstellen wie die Häuser di Onerdi, Urbet-Marvinko, Salsavur, della Pena u.a.. Kann ich dabei auf eure Hilfe zählen? Danke im Voraus ;-). -- Luntfeld 20:22, 1. Sep. 2014 (CEST)

Immer doch. :) - Nicolo Faellan 22:34, 2. Sep. 2014 (CEST)

Was spricht eigentlich dagegen zwei tolle Vorlagen, die einem gefallen, mittels Copy-Paste zu kombinieren [...]? - Das Beispiel Feuernacht (und ein paar andere) zeigt, dass die Registerkartenvorlage für lange Zyklen nicht geeignet ist. Die Registerkartenvorlage ist nur auf eine Zeile ausgelegt. Das ist meinerseits der Hauptgrund. Dass meine Änderungen zu Unmut führen, war im übrigen auch nicht meine Absicht. Ich werde mich da bei deinen Seiten künftig zurücknehmen. -- Gonfaloniere 21:17, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ihr kennt mich doch alle ;-). Bei Routinearbeiten wie Halboffiziell- oder Defaultsort-Einbauen bin ich ja noch so froh dass ihr das macht - nur da ich offenbar meine Wikiseiten gelegentlich etwas unkonventionell gestalte, fragt bei solchen Sachen im Zweifelsfall kurz nach, das spart uns solche Stürme im Wasserglas wie eben. Ich werde auch gern versuchen dasselbe zu tun und vielleicht bei komplizierteren Seitengenerierungen vorgängig nachfragen.
Nach dem Ausklappen der Feuernacht sehe ich jetzt was du meinst - es war übrigens nie meine Absicht alle Briefspieltexte als Register einzubauen falls du dies dachtest, nur Vorbereitungen und Logbuch als Briefspieltext-Register neben den "Sach"-Registern wie dem Konsortium, der Expeditionsteilnehmer-Übersicht, den Schiffen und demnächst noch der Kolonie Neu-Sewamund und das war's dann auch. Morgen erstelle ich das Logbuch, da wäre ich dann wirklich froh um Feedbacks bzw. Korrekturen weil dies für mich eine der zentralen Kernseiten von Südwärts!! werden soll. -- Luntfeld 22:07, 2. Sep. 2014 (CEST)

Weitere Mitstreiter gesucht?

Hallo Leute! Wie mancher sicher schon bemerkt hat, treibe ich mich seit knapp einer Woche im LF-Briefspiel speziell in Sewamund herum. Ich muß zwar noch Einiges an Beschreibungen fertig machen. Außerdem muß ich mich noch ein wenig in diese Wiki einfuchsen. Aber wenn es geht, würde ich mit meiner Familie Vesselbek gern nachträglich an dieser Expedition teilnehmen.
Der wohl neugierigste und experimentierfreudigste der Vesselbeks ist wohl Erlan Vesselbek, ein Vetter des Patriarchen. Er ist ein vielseitig Baumeister, der neben der Erfahrung, Deiche, Brücken, Hafenanlagen und Gebäude aller Art zu errichten, auch Grundwissen von Mechanik, Gesteinskunde und Botanik besitzt. Das ermöglicht ihm auch in schwierigen Lagen und ungewohnter Umgebung nicht einfach nur zu improvisieren sondern mit den vorhandenen Möglichkeiten etwas Dauerhaftes zu Bauen. Wenn die Errichtung eines Handelspostens oder gar einer Kolonie geplant ist, wäre er der Richtige für diese Aufgabe. Oder?
Er würde sich recht fix freiwillig als Teilnehmer melden. Sein vorsichtiger Vetter würde es ihm zwar gestatten, denn trotz seiner recht forschen Herangehensweise an neue Vorhaben, hat Erlan die Familie noch nie enttäuscht. Doch weitere Untersützung wird Voltan Vesselbek bei dem hoch riskanten Unternehmen wohl verweigern. Erlan könnte aber sein Privatvermögen opfern, und davon Werkzeuge, Meßgeräte und Gerätschaften kaufen, sowie noch eine handvoll zuverlässiger und erfahrener Handwerker anheuern.
Was meint ihr?
Vesselbek 20:45, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ich weiß nicht, ob Luntfeld und/oder DiPiastinza diese Diskussionsseite hier ständig im Blick haben. Vielleicht solltest du daher einen/beide direkt über die jeweilige Benutzerdiskussionsseite anschreiben. -- Gonfaloniere 01:02, 5. Okt. 2014 (CEST)

Der Gonfaloniere sagt es, zumindest meine Wenigkeit kontaktierst du am besten über E-Mail (wie ja auch geschehen ;-) da ich zur Zeit höchstens an den Wochenenden briefspielerisch tätig sein kann. Und ja, ein Baumeister/Botaniker/Prospektor sogar in einer Person (wir hätten auch alle drei einzeln genommen ;-) wird natürlich mit Handkuss genommen!
PS: @alle Admins, nächstes Wochenende versuche ich die sämtliche Wikiseiten zur Uthuria-Expedtition besser miteinander zu verlinken, so dass keine Dubletten oder Sackgassen in Form fehlender Register mehr vorhanden sind. Und ja, im Zugedessen verschwinden jetzt doch alle Ausrufezeichen ;-) -- Luntfeld 22:13, 5. Okt. 2014 (CEST)

Na, etwas übertrieben wirkt's wahrscheinlich schon, was ich geschrieben habe. Aber er ist schon vielseitig erfahren. Er wird als Prospektor vielleicht kein Gold oder Eisenerz finden. Aber guten Lehm oder auch Ton und Sand für Ziegel aufzuspüren. Oder gutes von schlechtem Baugestein zu entscheiden. Dito bei Hölzern. Dies alles kann er. Er ist eben kein theoretischer Baumeister, der nur planen kann. Er weiß nebenbei um Vieles, was ihm beim Bau helfen kann. - Vesselbek 21:08, 6. Okt. 2014 (CEST)

Zeitleiste

Bitte Link und Datei von Südwärts!!/Logbucheinträge löschen. Die Tabelle habe ich in das Register Zeitleiste verschoben, längere Beiträge daraus können dann normal im Zyklus verlinkt werden. -- Luntfeld 21:24, 12. Okt. 2014 (CEST)