Benutzer Diskussion:Di matienna/Terubis-Lösungsversuch

Um das arme Rondra-Bild in Ruhe zu lassen: Können Interessierte eventuell diese Seite zum Austausch von Vorschlägen zur Terubis-Lösung verwenden?--Di matienna 17:30, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich habe da denke ich eine Lösung, werde mal den Kanzler fragen, ob die ok ist. ;-)--Rondrastein 17:50, 23. Feb. 2009 (CET)

Lösung 3 ist ganz nett, krankt aber am Namen: von Westfar-Terubis-Weilenschein ist um einiges höher, als ya banaleCaries. Den Namen würde als Baron niemand tragen... - Di onerdi 18:11, 23. Feb. 2009 (CET)

Pscht. ;-) Oder eher: Mist. --Tribec 18:16, 23. Feb. 2009 (CET)

Kann man "ya Banacalaris" zu einem Ardariten-Ordensnamen oder Ehrennamen (oder Schandnamen, weil's grässlich klingt) hinbiegen?--Di matienna 18:17, 23. Feb. 2009 (CET)

Ardariten-Ortsnamen oder vielleicht Weihenamen... gute Idee --Rondrastein 18:21, 23. Feb. 2009 (CET)

Rafardeon ist nach dem Abenteuer "gebrochen", er muss also nicht auch noch sterben. Das Abenteuer liegt hier ich kann also heute abend oder morgen mal prüfen, was es noch hergibt.--Athanasius 18:44, 23. Feb. 2009 (CET)

Mehr wird es nicht wirklich hergeben, hab es neben mir liegen und blätter da seit gestern abend drinnen rum. ;-)--Rondrastein 18:47, 23. Feb. 2009 (CET)

Ah, irgendwo steht, dass das Abenteuer nicht zur Verfügung steht, das sollte man dann vielleicht aktualisieren.--Athanasius 18:52, 23. Feb. 2009 (CET)

Nene, kann so stehen bleiben, warum ist nicht so wichtig. --Rondrastein 18:54, 23. Feb. 2009 (CET)

Übrigens: Man hätte das hier durchaus kommen sehen können: Der Autor hat damals sogar konkret nach dem Briefspiel gefragt...

WTW

Zur Erklärung: Die Abkürzung W-T-W ist auf meinem Mist gewachsen, da ich schlicht und einfach zu faul war Westfar-Terubis-Weilenschein auszuschreiben, da die ja laut unserem Kanzler ein Haus sind. Mit verschiedenen Zweigen schätze ich mal, sprich Weilenschein, Westfar, Terubis, Terubis-Westfar, Terubis-Weilenschein usw. --Rondrastein 19:46, 23. Feb. 2009 (CET)

Dann gibts ja doch verschiedene Linien. Könnte man also dann nicht meinen Vorschlag von heute mittag aufgreifen?--Athanasius 19:51, 23. Feb. 2009 (CET)

Er weniger, aber dennoch gefällt mir der eine Vorschlag von heute mittag ;-) --Rondrastein 19:56, 23. Feb. 2009 (CET)

Einfach verschweigen oder ne Seite mit Errata zum Abenteuer machen?

Im Ernst: Nach "Spur in die Vergangenheit" ist Veliris zerstört worden, existiert aber bekanntermaßen auch weiter - warum nicht ähnlich hier verfahren? -- Gonfaloniere (disk, taub) 09:52, 28. Jun. 2009 (CEST)

Eigentlich finde ich es bedauerlicher, dass die KMK den Fehler hätte bereinigen bzw. ihn zumindest konsequent weiterverfolgen können. Stattdessen hat man den "Fehler" wiederholt indem man publiziertes Material nicht beachtet hat. Ich schreibe "Fehler", weil der Autor (s. Link o. ) sogar vorher, das Problem erkennend, nachgefragt hat und ihm (offenkundig nicht liebfeldische) Briefspieler gesagt haben, er möge unsere Informationen doch ignorieren...--Athanasius 10:54, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe außerdem keinen zwingenden Grund es zu ignorieren. Für das Baronsproblem haben wir ja schon mehrere Lösungen ersonnen (ya Banacalaris kann ein Weihename sein (Calaris ist z.B. der lat. Name für Cagliari), man kann auch einfach eine Lösungsstrategie wie hier wählen, in dem Falle wäre Isida eine W-T-W und würde den Weihenamen ihres Mannes nur aus "Designgründen" tragen etc. Das Tempelproblem ist in meinen Augen keins, man kann ja auch mal tiefer stapeln. Alles in allem nicht mit einem durch Dämonen zerstörten Veliris zu vergleichen.--Athanasius 11:16, 28. Jun. 2009 (CEST)

Wenn die beiden Abenteuer parallel entstanden sind, konnte man da nichts bereinigen, weil man schlicht nichts davon wissen konnte. Es waren in der Alveran-Diskussion zudem durchaus horasische Briefspieler beteiligt, die allerdings eben mit einem ganz anderen Kennntnisstand (und eben ohne prophetische Gabe) geantwortet haben. Mit den Tempeln habe ich selbst indes überhaupt kein Problem. Weihenamen werden bei Rondrageweihten aber nach dem Muster "von [Ort der Weihe]" gebildet und nicht mit Adelsprädikat ya. Die einfachste Lösung wäre daher die, Rafardeon zu einem Ardariten aus dem Haus Westfar zu machen, den Namen "ya Banacalaris" via Errata als falsch zu bezeichnen und Usvina dann tatsächlich zur Nachfolgerin Rafardeons zu machen. Aus der Baronsgemahlin Isida eine Westfar zu machen, schafft nur weitere Probleme und Verwirrungen, weil eine Isida von Terubis-Weilenschein als Erz-Rätin Arivors publiziert ist (FHI Personenteil). -- Gonfaloniere (disk, taub) 12:58, 28. Jun. 2009 (CEST)