Benutzer Diskussion:Rondrastein/Hoster

Was soll denn der Quatsch mit "72px"? Sollen jetzt alle Bilder auf diese Breite (oder Höhe? Diagonale?) reduziert werden? 72dpi (und 200/300px? Breite) war bisher die Ansage, und das ist was anderes. Bei 72px (Breite) kann man die Bilder sowieso alle vergessen, weil man dann nichts mehr erkennt ... -- Gonfaloniere 15:52, 8. Okt. 2013 (CEST)

Ganz einfach, bei paint.net z. B. kann man die Gesamtgröße in px angeben, dann richten sich die Höhe und Breite passend dazu ein.-- Rondrastein 15:56, 8. Okt. 2013 (CEST)

Was im Hosterartikel fehlt ist wie Elanor aus der Mail von Herrn Wiesler auf die 72px kommt.-- Athanasius 16:05, 8. Okt. 2013 (CEST)

Leitfaden offizielle Produkte, 72 dpi entsprechen 72 px/in. -- Rondrastein 09:53, 9. Okt. 2013 (CEST)

dpi sind nicht gleich ppi (px/in soll wohl pixel per inch sein, nehme ich an), auch wenn das ein verbreiteter Irrtum ist. Und wenn dein Programm dir für die (komischerweise ja für anscheinend alle!) Bilder 96 ppi angibt, Tribec aber sagt, dass das nicht sein kann, dann ist meine Vermutung, dass deine Displayauflösung einfach 96 ppi ist und dein Grafikprogramm dir das irgendwie als Bildangabe verkauft. Hier gibt's im übrigen auch ein ganz plakatives Beispiel, dass die Sinnhaftigkeit der ppi-Angabe im Webgebrauch generell in Frage stellt: http://www.photoartpro.com/2009/12/der-ppi-irrtum/ -- Gonfaloniere 11:03, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ja, danke, zu dem Ergebnis bin ich auch gerade gekommen. Ich finde die 72er-Angabe auch nirgends bei Ulisses. Was das Wiki Aventurica da aussagt, ist für uns nicht verbindlich und offenbar eh falsch. --Tribec 11:13, 9. Okt. 2013 (CEST)

Zumal die Bilder ja so wie sie sind die Prüfung zumindest eines Redaktionsmitgliedes überstanden haben laut Mail. Mit den geforderten 72px kann man nichts mehr erkennen, diese Vorgabe würde meine Motivation nochmal 4 Personen anzuschreiben und insgesamt 2 Wochen auf die abschließende Mail zu warten, deutlich schmälern-- Endor Dorén 11:31, 9. Okt. 2013 (CEST)

Was wir bei der Gelegenheit tun könnten wäre, die Bilder im png-Format hochzuladen. Das dürfte jedes dpi-Problem beheben. --Tribec 11:35, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ich finde zwar zahlreiche Beispiele, die anderes besagen, also was ppi und dpi angeht, aber gut bzw. nicht gut. Wobei dpi sich auf dem Druck bezieht, ppi aber auf die Anzeige im Bildschirm, aber beide Einheiten entsprechen sich 1 zu 1.-- Rondrastein 11:36, 9. Okt. 2013 (CEST)

Die Anzeige auf dem Bildschirm hängt dann vom Bildschirm ab. Ich habe mal Findualia als png hochgeladen: Datei:Findualia von Marvinko.png Sieht gleich aus, was sagen die dpi oder ppi? --Tribec 11:39, 9. Okt. 2013 (CEST)

Immer noch 96 px/in. Hier noch mal ein paar Quellen, die sagen ppi = dpi. 1, 2-- Rondrastein 11:42, 9. Okt. 2013 (CEST)

Dann liegt das offenbar an deinem Rechner. Denn die dpi-Zahl habe ich diesmal nicht in der Datei gespeichert. --Tribec 11:55, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe das Bild heruntergeladen und mit einem Grafikprogramm geöffnet. Da wird die Zahl automatisch angezeigt.-- Rondrastein 11:58, 9. Okt. 2013 (CEST)

Das glaube ich dir. Aber es ist nicht maßgebend. --Tribec 11:59, 9. Okt. 2013 (CEST)

Nachtrag: Was sagt er jeweils da: Datei:Findualia von Marvinko halbsogross.png, Datei:Findualia von Marvinko angepasst.jpg und Datei:Findualia von Marvinko angepasst.png? --Tribec 12:03, 9. Okt. 2013 (CEST)

Der MS Office Picture Manager sagt bei mir bei allen dreien 96 dpi.-- Athanasius 12:30, 9. Okt. 2013 (CEST)

Corel Photo Paint sagt dagegen 72 dpi...-- Athanasius 12:31, 9. Okt. 2013 (CEST)

Letzter Versuch: bei diesem Bild beträgt die DPI 1. Was sagen die Programme? --Tribec 12:35, 9. Okt. 2013 (CEST)

0,99 px/in also 1 px/in. -- Rondrastein 12:44, 9. Okt. 2013 (CEST)

Juhu, ein Durchbruch. Man sieht: am Bild selbst hat sich gar nichts geändert. Das beweist die Nutzlosigkeit einer Vorgabe der dpi-Zahl. --Tribec 14:20, 9. Okt. 2013 (CEST)

Es kann ja gut sein, dass sie nutzlos sind, immerhin ist nicht gesagt, dass Ulisses davon was verstehen würde. Bzw. mehr als wir. Und, wie machen wir es jetzt? - Nicolo Faellan 14:39, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ulisses sagt uns gar nichts dazu, oder? --Tribec 14:54, 9. Okt. 2013 (CEST)

So ich habe ebenfalls nichts Aktuelles gefunden, was die dpi Zahl angeht... Von daher können wir danach nicht gegen. Vielleicht äußert sich Elanor ja nochmal zu dem Thema.-- Rondrastein 17:19, 9. Okt. 2013 (CEST)

Naaaa gut! Es ist ja schnurz, was nun dpi oder px. Es wurde m.W.n. immer die 72 px angegeben. Da Ulissis sein okay gegeben hat, für das, was wir so hoch geladen haben, war wohl alles bisherige okay. Es galt und gilt wohl auch immer noch, dass eben offizielles nicht ersetzt werden soll. Die 72 px oder dpi (hab vergessen, was es war) kamen eh von FanPro ist also obsolet. Bezugspunkt ist:

[1]. Dabei haben ich per mail sozusagen die Bestätigung, das es bei 2. Einzelne Bilder oder kurze Zitate aus Publikationen dürfen zu Rezensions- und Zitatzwecken verwendet werden. Dabei ist stets die Quelle zu nennen. Außerdem muss stets entweder der Urheber angegeben werden, oder ein rechlicher Disclaimer bzw. ein Link zu einem solchen gesetzt werden. und 3. Die Verwendung und die Bearbeitung von Bildern, Karten, Texten und Listen zu einem anderen Zweck als zur Rezension bedarf immer der schriftlichen Zustimmung der Ulisses Medien und Spiel Distribution GmbH und des Urhebers. wohl bis dato nicht zu beanstanden sind. Also weiterhin bitte: Nur wirklich notwendige offizielle Bilder nutzen, nicht über 72 dpi und max. Seitenlänge 300 px, dann fühle ich mich gegenüber Ulissis auf der sicheren Seite. --Elanor 19:19, 9. Okt. 2013 (CEST)

Darf ich fragen, wieso du auf den 72 dpi bestehst, die für digitale Bilder doch außerhalb des Druckvorgangs keinerlei Bedeutung besitzen? --Tribec 19:22, 9. Okt. 2013 (CEST)

Weil a) Generell gilt: Wenn Sie uns eine Seite zur Prüfung angemeldet haben, haben Sie Ihren Teil erst einmal getan. Wir sehen uns die Seite dann an und sprechen mit Ihnen nötige Änderungen ab, sofern es überhaupt welche gibt. Selbst wenn dieses Gespräch erst nach dem 1.10.2011 passieren sollte oder die Änderungen länger als bis dahin dauern, können wir individuelle Termine und Änderungen an der Seite absprechen und Sie haben nichts zu befürchten.. Die okay mail hab ich und da waren die Bilder 72 dpi (hoffe ich !?) b) Es macht dabei gerade beim Drucken auch Sinn, dass die Bilder grobpixelig sind, sonst lädt sich jemand das Bild bei uns runter und macht tolle Amene Horas Poster draus... oder anders gesagt: Ein 72 dpi Bildchen ist eben wie oben gefordert eher ein Bildzitat als feinere Auflösungen, oder? --Elanor 19:28, 9. Okt. 2013 (CEST)

Die dpi-Zahl sagt doch gar nichts über Pixeligkeit oder Nichtpixeligkeit eines Bildes aus. An meinen Beispielen oben sieht man doch, dass ein Bild mit dpi 1 genauso aussieht wie eins mit einer höheren Zahl. Und ausdrucken lassen sich die beide. --Tribec 20:26, 9. Okt. 2013 (CEST)

Also immer noch 72px oder nicht? Wenn es letzteres ist, dann lösche ich nämlich meine Hinweise bei den Bildern wieder. Es scheint ja keine Voraussetzungen mehr, was dpi und px angeht, von Ulisses Seite zu geben.-- Rondrastein 18:03, 12. Okt. 2013 (CEST)