Diskussion:Calendarium Urbasis

Frage zur Baronie Sibur: Dass der Baron von Sibur kein Mitglied der della Pena ä.H. ist ist seit Masken der Macht gesetzt. Wie das im Briefspiel mit zwei Baronen funktionieren kann ist im Siburer Herrschaftskonflikt dargelegt. Ist da eine Aufklärung über die Streichung des Wortes umstritten zu erwarten? Das scheint mir bisher nur einer der Ungenauigkeiten der Baronsübersicht im BB geschuldet zu sein.-- Athanasius 10:32, 1. Dez. 2011 (CET)

Steht so auch in der aktuellen, urbasischen Zeitleiste. Ich vermute mal, dass das auch so mit dem Schatzkanzler abgeklärt wurde. -- Rondrastein 10:42, 1. Dez. 2011 (CET)

Kann der auch offizielle Publikationen überstimmen? Ich melde mich zum Grafen von Baliiri an :D-- Athanasius 15:13, 1. Dez. 2011 (CET)

MdM richtig lesen hilft: Der SC aus der KMK ist "Statthalter von Sibur im Rang eines Barons" (Bartels, Frank e.a.: Masken der Macht, Waldems: Ulisses 2008). Wenn er Baron von Sibur wäre stände da "Baron von Sibur", so wie es beim Grafen von Baliiri der Fall ist (vgl. Ebd.). Im Rahmen des Briefspiels in Urbasi haben wir das folgendermaßen gelöst: Der P&P-SC bleibt Statthalter und bekommt alle Privilegien eines Barons, Leomar IST Baron von Sibur, dessen Ländereien aber durch Entscheid von Ralman kräftig ausgedünnt werden. Nachfragen gerne privat an mich. Beschwerden über den Kanzler. Dellapena 16:58, 2. Dez. 2011 (CET)

Ist damit der Siburkonflikt dann aufgelöst? Weil der ja gerade keine einfache sprachliche Lösung andeutete, oder zumindest schien mir das so. Ich hatte diesen Punkt schon mehrfach angesprochen, ohne Antwort zu bekommen, daher meine Nachfrage. Anlass zur Beschwerde ist das mitnichten. Angesichts der schönen Darstellung des Siburer Herrschaftskonflikts, geboren aus einer - wenn ich recht erinnere - parallelen Entwicklung in Briefspiel und Publikationserstellung, empfand ich die Streichung eines Wortes zu seiner Auflösung irgendwie als Kontrast. Aber das ist wahrscheinlich dem Zeitbudget geschuldet ;) Die Statthalter-Lösung hat ja in den Texten zu Cusimos Methoden einen schönen publizierten Präzedenzfall. -- Athanasius 17:17, 2. Dez. 2011 (CET)

Wir haben halt im Calendarium die Titulatur den aktuellen Entwicklungen im urbasischen Briefspiel angepasst. Dass das z.B. bezogen auf den Siburer Herrschaftskonflikt noch nicht in Textform gegossen ist, hat damit ja erstmal nichts zu tun. Ich kenne ja nicht dein genaues Prozedere bei solchen Dingen, aber ich schaffe es immer erst ganz allmählich und nach und nach alle betroffenen Wiki-Seiten an eine Entwicklung anzupassen. Der Grund das jetzt zu lösen war eben, dass Ralman nach Urbasi kommt und die ganzen politischen Verhältnisse ordnet. Es wäre grob unpassend gewesen, wenn er die Sibur-Frage hätte weiter schwelen lassen. Ich bin mir nicht sicher, was du mit "rein sprachliche Lösung" meinst. Unser Spiel ist doch textbasiert, da sind doch prinzipiell alles "sprachliche Lösungen".Dellapena 17:22, 2. Dez. 2011 (CET)

Mensch, lies doch endlich mal richtig, er will's hier nicht diskutieren. ;-) --Tribec 17:24, 2. Dez. 2011 (CET)

Zu Befehl.-- Athanasius 17:31, 2. Dez. 2011 (CET)