Diskussion:Der Friede von Weidleth

Ganz ehrlich: Warum braucht dieses Gemälde einen eigenen Artikel? Es ist doch nur im Zusammenhang mit dem Künstler interessant ... --Gonfaloniere 00:09, 1. Aug. 2008 (CEST)

Aber es ist nicht gesagt, wo es hängt. Und die Kategorie "Gegenstand" muss ja auch einen Sinn machen.--Torrem 00:11, 1. Aug. 2008 (CEST)

Nachschrift: Und dabei meine ich, dass Gemälde und solche Gegenstände sogar Spielpotential haben können.--Torrem 00:12, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich würde es allerdings sehr begrüßen, wenn dieses "Spielpotenzial" wirklich schon gegeben ist und nicht einfach auf Verdacht unbedeutende Bilder eigene Artikel bekommen. --Gonfaloniere 00:14, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ach, ich finde ein Gemälde, dass ein Gemälde aus der Kategorie Historienmalerei auch einen Eigenwert hat. Würde ich jetzt nicht so eng sehen.--Torrem 00:16, 1. Aug. 2008 (CEST)

Nachschrift: Und wenn man schon so argumentieren wollte, dann müsste man jetzt auch fragen, warum es die Kategorie Gegenstand überhaupt gibt.--Torrem 00:17, 1. Aug. 2008 (CEST)

Weil darin wirklich wichtige Gegenstände auftauchen sollen, Rumorella und Fahnenwagen Urbasis etwa oder Familienschätze mit hohem Symbolwert etwa. Allein dadurch, dass es die Kategorie gibt, sollte sie jetzt nicht wieder mit "Trödel" aufgefüllt werden. ;) --Gonfaloniere 00:23, 1. Aug. 2008 (CEST)

Falls der "Trödel" Überhand nehmen sollte, bietet sich später eine Kategorie "Gemälde" an. Und grundsätzlich teile ich ja Deinen Einwand. Aber wegen der paar Bilder, die als Gemälde auftauchen, ist die Kategorie auch noch nicht geflutet.--Torrem 00:26, 1. Aug. 2008 (CEST)

Und die Glocke Rumorella halte ich auch für nur bedingt artikelfähig. Also man kann immer kritteln, wenn man will ... ;-)--Torrem 00:27, 1. Aug. 2008 (CEST)