Diskussion:Kaiser des Bosparanischen Reiches

Da sie hier alle stehen... Ich halte die Einordnung der Kaiser als Heilige beliebiger Zwölfgötter für falsch, da WdG 37 (und die vorangegangenen Texte in älteren SHs) davon spricht, dass die Boten des Lichts Heilige der Praioskirche sind, damit also alle alten Horaskaiser. Da deren Taten als Kaiser meist wenig heiligenhaft waren und ich mir schlecht vorstellen kann, dass eine Person Heiliger mehrerer Kirchen ist, würde ich das gerne ans offizielle Aventurien angleichen. Spricht da viel gegen? - Nicolo Faellan 15:50, 21. Okt. 2011 (CEST)

Öh, die uralte Kanzlersetzung vielleicht? In der Zwischenzeit suche ich nach inhaltlichen Argumenten :)-- Athanasius 15:53, 21. Okt. 2011 (CEST)

Die auf einer Missinterpretation beruht, soweit ich weiß. Wir fragen ihn am besten mal, wie er das mit WdG (noch ältere Setzung) auf Linie bringen will. - Nicolo Faellan 16:04, 21. Okt. 2011 (CEST)

WdG ist nicht so alt wie die Kanzlerseite, oder?

Nein, aber... DGdSA ist schon ziemlich alt - und ohnehin offizieller. ;) - Nicolo Faellan 16:19, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ah, davon hattest du nichts geschrieben, glaube ich.-- Athanasius 16:23, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich fand diese Kanzlersetzung beim ersten Lesen auch etwas komisch, habe aber in den DZ zumindest versucht, mich davon inspirieren zu lassen. Heilige sind die Horanthes aber, wenn überhaupt, im Sinne der Praios-Kirche. --Tribec 16:22, 21. Okt. 2011 (CEST)

Eben: Kraft ihres Amtes als Boten des Lichts. - Nicolo Faellan 17:16, 21. Okt. 2011 (CEST)

Weiß jemand, was diese Einschränkung "laut Garether Zählung" in WdG 37 bedeuten soll? Könnte ja sein, dass die Kirche die Kaiser-Boten heute nicht mehr anerkennt.-- Athanasius 17:22, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich glaube, das hat was mit den Priesterkaisern und anderen zu tun. Ich schau mal nach. Könnte eine Hintertür sein. --Tribec 17:23, 21. Okt. 2011 (CEST)

Garether Zählung

Nach der Garether Zählung der Boten des Lichts gibt es 91 hochheilige und "rechte" bzw. "rechtmäßige" Lichtboten (Stand von "Die Götter des Schwarzen Auges" und "Wege der Götter"). Jetzt müsste man mal zählen und schauen, ob die Prä-BF-Heliodane dabei sein können. Einige sind es definitiv, etwa Silem und Horas selbst. Es gab ja auch manchmal Gegenlichtboten, vielleicht werden die nicht immer mitgezählt. --Tribec 17:37, 21. Okt. 2011 (CEST)

Also es gibt gut 20 namentlich bekannte Lichtboten seit Bosparans Fall. Da sind aber freilich Lücken drin, erhebliche Lücken.-- Athanasius 17:42, 21. Okt. 2011 (CEST)

Wir haben hier ja eine Liste: Abzüglich Horas (war sicher kein Bote ;)), Fran und Hela sind das 29 Leute, das heißt, dass für die 1000 Jahre Neues Reich 62 Boten übrig bleiben. Das passt ohne weiteres. Die alten müssen auch deswegen dabei sein, damit die Sache mit Fran und Hela Sinn macht. Die werden ja als unheilige Boten eben nicht mitgezählt, was man aber überhaupt nicht erwähnen müsste, wenn es eh nur um die Neureicher ginge. - Nicolo Faellan 17:45, 21. Okt. 2011 (CEST)

Warum war der Horas kein Lichtbote?-- Athanasius 17:48, 21. Okt. 2011 (CEST)

Wieso war Horas kein Bote? :-) Ist halt die Frage: Angenommen, die Garether Zählung heißt "alle Bosparaner Boten waren, mit eins, zwei Ausnahmen, keine Heiligen" (das könnte ich aus Garether Sicht nachvollziehen), sind dann die Amtszeit pro Bote bei 91 Boten von 1 BF bis heute auf eine lächerlich niedrige Zahl? (hier mal ne Liste mit den Lichtboten seit BF) --Tribec 17:49, 21. Okt. 2011 (CEST)

Nach Onerdis Zählung (also mit den Horanthes, ohne Fran und Hela) wären es wohl 16 Jahre Amtszeit für einen Lichtboten seit Bosparans Fall.-- Athanasius 17:53, 21. Okt. 2011 (CEST)

Was doch passen würde, immerhin wird man Bote heutzutage nicht schon mit 30. - Nicolo Faellan 18:09, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich dachte, weil er als Heiliger und so... aber auf ihn kommts ja nun nicht an. - Nicolo Faellan 18:09, 21. Okt. 2011 (CEST)

Retconfrage

Onerdi hatte oben mal gefragt, ob da was dagegenspräche. Man müsste dann wohl verschiedentlich Kalendereinträge ändern und sich fragen, warum man etwa einen Efferd-Tempel an St.-Dozman-Tag gebaut hat, wenn der kein Heiliger (mehr) ist.-- Athanasius 18:38, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe es schon 1:1 gesagt und hier auch noch mal: Ich bin ein großer Freund der abweichenden Kanzlersetzung, das auch andere Kulte mal Heilige Horanthes bekommen. Das macht auch Sinn, wie bei Dozman z.B.. Auch wenn er ein Heliodan qua Amt war. Kurz: Ein Retcon würde es richtig anpassen, ja, aber es wäre schade um teils gute Ideen. Kanbassa 19:11, 21. Okt. 2011 (CEST)

Für die paar, bei denen es sinnvoll war... könnte man ihnen ja auch Taten im Sinne dieser Götter zuschreiben. - Nicolo Faellan 20:29, 21. Okt. 2011 (CEST)

Als Heilige zweier Kirchen, meinst Du? Kanbassa 15:16, 22. Okt. 2011 (CEST)

Das nicht, aber kann ein Kaiser nicht auch Patron eines Efferd-Tempels sein, ohne Efferdheiliger zu sein? - Nicolo Faellan 19:09, 22. Okt. 2011 (CEST)

Das passt glaube ich nicht zum Heiligenkult Aventuriens. Bei den Protestanten ginge das wohl :)-- Athanasius 19:21, 22. Okt. 2011 (CEST)

Heißt das, ich darf meinen Tempel nur nach Heiligen benennen? Wie passt das damit zusammen, dass viele Kirchen keine Heiligen kennen oder die Verehrung ablehnen? - Nicolo Faellan 19:43, 22. Okt. 2011 (CEST)

Nehmen die dann vielleicht eher Prinzipien statt Personen? Ich kann mich jetzt jedenfalls nicht daran erinnern, dass irgendwo mal ein Tempel nach einem Normalsterblichen ernannt worden wäre.-- Athanasius 10:13, 23. Okt. 2011 (CEST)

Der Travia-Tempel in Rommilys, wenn ich mich nicht irre heißt der Friedenskaiser-Yulag-Tempel.-- Rondrastein 10:31, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ein Normalsterblicher? Der Kaiser! Kleiner Unterschied oder? - Nicolo Faellan 12:16, 23. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht können Tempel auch nach ihren Stiftern benannt werden. --Tribec 12:39, 23. Okt. 2011 (CEST)

In dem Fall wäre es so. Löste aber nicht das Problem, dass man dann eben keinen Jel-Horas-Tempel mehr haben kann, der nach Jels Tod errichtet wurde.-- Athanasius 12:53, 23. Okt. 2011 (CEST)

Eine kurze Kategorieschau bei Wiki Aventurica ergab, dass es an Tempeln, die einen Sterblichen/Heiligen/Kaiser als Patron haben, neben dem Yulag-Tempel nur noch die Priesterkaiser Noralec-Sakrale und den Leomar-Tempel zu geben scheint. Ist insgesamt irgendwie untauglich, daraus eine Regel zu induzieren.-- Athanasius 13:01, 23. Okt. 2011 (CEST)

In bestimmten Kirchen ist es sehr schade, dass es kaum Heilige gibt. Und ich war froh, dass der efferdische Phex-Tempel nicht der nächste Fuchsbau werden musste, weil sich die Möglichkeit durch Haldur-Horas anbot. :-) Das Heiligenkonstrukt um ihn ist dem Kanzler sehr gelungen, weshalb ich nicht weiß, warum es nun einem Prinzip opfern soll, auf das kaum einer Wert legt. In diesem Falle müsste man vielleicht mal neue Heilige erfinden und setzen, weil viele zudem mittelreichische Heilige sind. Wäre das machbar? Kanbassa 15:08, 23. Okt. 2011 (CEST)

Gehts denn nicht kreativer als Fuchsbau? Ich finde es grade gut, dass Heilige nicht so die Rolle spielen, was ja wieder 1-1 irdisch wäre *gähn*. Die Schreiberlinge waren bei Praiostempeln halbwegs erfinderisch, da gibts auch nicht nur Hallen der Sonne/des Lichts. - Nicolo Faellan 15:28, 23. Okt. 2011 (CEST)

Grad Haldur finde ich extrem schwach. Warum um alles in der Welt ist der Phex-Heiliger? Er hat sie ZU spät erkannt, das ist ziemlich negativ, die Bewertung... - Nicolo Faellan 15:30, 23. Okt. 2011 (CEST)

Musst Du immer so derart destruktiv kritisieren? Warum ist es mir denn bitte verboten mich an Heiligen zu orientieren? Das kann ja wohl nicht schlimm sein. Zudem ist es der einzige efferdische Tempel, der nach einem Heiligen benannt ist ... ;-) Gerade bei Haldur ging es mir um den Aspekt, der ihm zugeschrieben werden soll ... "Sei nicht gierig!" Das ist "schwach"? Verstehe ich nicht, sorry. :-D Man muss nicht in die kath. Hl.-Verehrung eintreten, das stimmt schon. Aber als Vorbilder an Glauben, Loyalität, Taten usw. sind sie sehr nützlich und wichtig. Kanbassa 15:35, 23. Okt. 2011 (CEST)

Vorbilder an Glauben und Taten, genau. Ich habe aber noch nie gehört, dass jemand ein Heiliger ist, weil er als abschreckendes Beispiel gelten mag. Insofern ist grade Haldur an den Haaren herbeigezogen und zeigt exemplarisch, wie bei vielen Kaisern irgendetwas herbeiphantasiert wurde, um bloß irgendeinen notfalls unpassenden Kult zu finden. Man könnte sagen, Haldur ist einer der Hauptgründe für mein Anliegen. - Nicolo Faellan 11:36, 24. Okt. 2011 (CEST)

Aber Horanthes aufzunehmen, weil sie qua Amt "Heliodane" waren, entspricht dann generell der Vorgabe "Glauben und Taten"??? Dann sollten nur die wenigsten Horanthes in den Kreis der PRA-Heiligen eingehen. Alleine in den Dunklen Zeiten wäre das ja wenig sinnvoll. Damit wären wir wieder beim Ausgang: Die Setzung des Kanzlers ist nicht zwingend unlogisch. Kanbassa 13:14, 24. Okt. 2011 (CEST)

WdG Seite 60 "Als Schutzherrin der ertrunkenen Seeleute wird die Heilige Liaiella sowohl von der Efferd-Kirche wie auch den Boron-Gläubigen als Heilige geführt." und Seite 76 "Liaiella gilt als Schutzheilige der Seelen der ertrunkenen Seeleute und wird auch in der Efferd-Kirche verehrt." - Die Frage stellt sich also gar nicht mehr in der Form, da man Heiliger zweier Kirchen sein kann.--Count 15:36, 23. Okt. 2011 (CEST)

Das passt auch gut zu den Überschneidungen im "Efferdischen Bestattungsritus" (Anm.: Bald online, keine Sorge). Dort wird ja auch der Job des Boroni durch einen Efferd-Priester erledigt. Insofern ist diese Diskussion vielleicht auch müßig. Oder? Kanbassa 15:42, 23. Okt. 2011 (CEST)