Diskussion:Lex Imperia
Aus Liebliches-Feld.net
Zur Navigation springenZur Suche springenDie Angaben hier beziehen sich auf alte DSA-Texte und Meridiana und Geographia. Ich hoffe, in den neueren grünen Bänden noch etwas Klarheit zu finden. --Tribec 14:50, 4. Dez. 2008 (CET)
- Schreib doch die Quellen sonst schonmal dazu. ;) --Gonfaloniere 14:56, 4. Dez. 2008 (CET)
@Tribec: Sind die "Königtümer" quasi "Stammesherzogtümer" gewesen?--Torrem 12:45, 6. Mär. 2009 (CET)
- Teils teils. Der König von Baliho hat sich selbst ernannt, aber nach Vorbild des Königs von Rommilys, der wiederum vom Horas eingesetzt war ("Normalfall"). Es geht also keine Zwangsläufigkeit daraus hervor, daher: insgesamt nein. --Tribec 12:48, 6. Mär. 2009 (CET)
- Ah, ok. Danke. Ich habe die Lex Imperia unter den Fundamentalgesetzen aufgeführt und das politische Problem als die Abtrünnigkeit von Klientelkönigtümern bezeichnet. Das schließt alles ein.--Torrem 12:51, 6. Mär. 2009 (CET)
- Die Könige waren nicht nur abtrünnig. Aber ansonsten ist deine Formulierung gut. --Tribec 12:54, 6. Mär. 2009 (CET)
- Ah, ok. Danke. Ich habe die Lex Imperia unter den Fundamentalgesetzen aufgeführt und das politische Problem als die Abtrünnigkeit von Klientelkönigtümern bezeichnet. Das schließt alles ein.--Torrem 12:51, 6. Mär. 2009 (CET)
@Tribec: Du tastest ja gerade mein angemaßtes Bosparano-Rumschwall-Privileg an ... Was soll das? ;-)--Torrem 18:00, 6. Mär. 2009 (CET)
- Purer Eigennutz! --Tribec 18:01, 6. Mär. 2009 (CET)
- Offenbar schrecktest Du aber auch davor zurück, das Zitat komplett zu übertragen ... ;-)--Torrem 18:05, 6. Mär. 2009 (CET)
- Wart's ab! Veni, vidi und vielleicht auch vidi. Oder so. ;-) --Tribec 18:05, 6. Mär. 2009 (CET)
- Da fällt mir ein: Würde Yarum als antiker Herrscher ein "Nos" verwenden? Meines Wissens ist der Plural doch erst später aufgekommen. Hm. Nun, sei's drum. Wenn es um korrektes Latein ginge ... müsste ich schon längst die Hosen runterlassen ... :-)--Torrem 18:08, 6. Mär. 2009 (CET)
- Wann kam der Pluralis maiestatis denn auf? --Tribec 18:11, 6. Mär. 2009 (CET)
- Frühestens in der Spätantike. Meine ich mal gelesen zu haben.--Torrem 18:14, 6. Mär. 2009 (CET)
- Spätantike nach welcher Einteilung? So ab römischen Kaiserreich oder erst später? --Tribec 18:20, 6. Mär. 2009 (CET)
- Also nicht gleich ab Prinzipat, sondern auf die Spätzeit bezogen. - Ich habe das Zitat jetzt etwas zu übersetzen versucht. Könntest Du es korrigieren?--Torrem 18:23, 6. Mär. 2009 (CET)
- Ich bin gleich erstmal einkaufen, danach. Vielleicht ab Dominat? Das würde passen wie die Faust aufs Auge. --Tribec 18:23, 6. Mär. 2009 (CET)
- Also nicht gleich ab Prinzipat, sondern auf die Spätzeit bezogen. - Ich habe das Zitat jetzt etwas zu übersetzen versucht. Könntest Du es korrigieren?--Torrem 18:23, 6. Mär. 2009 (CET)
- Spätantike nach welcher Einteilung? So ab römischen Kaiserreich oder erst später? --Tribec 18:20, 6. Mär. 2009 (CET)
- Frühestens in der Spätantike. Meine ich mal gelesen zu haben.--Torrem 18:14, 6. Mär. 2009 (CET)
- Wann kam der Pluralis maiestatis denn auf? --Tribec 18:11, 6. Mär. 2009 (CET)
- Da fällt mir ein: Würde Yarum als antiker Herrscher ein "Nos" verwenden? Meines Wissens ist der Plural doch erst später aufgekommen. Hm. Nun, sei's drum. Wenn es um korrektes Latein ginge ... müsste ich schon längst die Hosen runterlassen ... :-)--Torrem 18:08, 6. Mär. 2009 (CET)
- Wart's ab! Veni, vidi und vielleicht auch vidi. Oder so. ;-) --Tribec 18:05, 6. Mär. 2009 (CET)
- Offenbar schrecktest Du aber auch davor zurück, das Zitat komplett zu übertragen ... ;-)--Torrem 18:05, 6. Mär. 2009 (CET)
Kann jemand irgendwo nachvollziehen, was sich bei der Khadanschen Lehensreform getan hat? Dann könnte man als Fundamentalgesetz eine "Ordinatio Khadani" benennen.--Torrem 21:18, 6. Mär. 2009 (CET)
