Diskussion:Sikras

Sikras ist als >500-Einwohner-Ort von mir angelegt worden und sollte nicht einfach wieder gelöscht werden. --Gonfaloniere 09:05, 9. Apr. 2008 (CEST)

Wie wäre es, wenn das ständige Neuanlegen, Leeren und Löschen (auch von Tribec: Brandnacht von Toricum) endlich mal ein Ende hätte und ersetzt wird durch eine brauchbare Absprache, was wir brauchen und was nicht? Mir gehts auf die Nerven, dass du, Bernhard, alle paar Tage die halbe Wiki umkrempelst. - Di onerdi 09:29, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab die Seite zu Sikras gelöscht, weil sie leer war. --Tribec 09:32, 9. Apr. 2008 (CEST)

Auf der Seite zu Sikras stand/ steht vorläufig so gut wie nichts. Andere Artikel habe ich gelöscht - bzw. geleert, was das Löschen des kleinen Mannes ist - nicht etwa, weil sie direkt schlecht oder schädlich gewesen wären, sondern weil sie entbehrlich waren: Die "Brandnacht von Toricum" war in "Archiv: Blutiger Zwist am unteren Sikram" der Sache nach enthalten; die "Phalaxani" wurden über eine neue Navi-Leiste zu den Hauschefs der Torrems viel besser erfasst usw. Ich finde, dass das mit "Umkrempeln des Wiki" noch nicht bezeichnet werden sollte. Am Ende habe ich doch nur das Bestehende besser intregriert und den Wuchs der Informationen ein wenig entgratet. --Torrem 10:27, 9. Apr. 2008 (CEST)

Wenn ich mir anschaue, wie oft du die Toricum-Seiten umgeschmissen hast, wäre evntuell ein _vorher_ überlegtes Konzept besser gewesen, eh? Dasselbe gilt für die Baronie Efferdas und diese ganzen Kleinstädte, die definitiv nicht so detailliert werden (und werden sollen), wie Toricum. Und sowieso: ständig löscht Tribec irgendwelche geleerten Seiten und drei Tage später wurden sie neu angelegt. Das ist Mist! - Di onerdi 12:32, 9. Apr. 2008 (CEST)

Soll ich die leeren Seiten dalassen und somit Vorhandensein vorgaukeln? --Tribec 12:34, 9. Apr. 2008 (CEST)

Nein, das meinte ich nicht. War ok so. - Di onerdi 23:08, 9. Apr. 2008 (CEST)

Toricum ist im Wesentlichen nicht mehr berührt worden, seit ich die Beschreibung für abgeschlossen erklärt habe. - Dass ich gelöschte Seiten neu angelegt haben soll, ist mir neu. Eine Ausnahme bilden in gewisser Weise die Bilder, aber auch nur, weil das pixelige GIF-Format durch PNG abgelöst wurde. - Ansonsten habe ich einige Inhalte in "neue" Artikel zusammengeführt (Bsp.: alle Staatstheorien und Häresien in je einen Artikel). Unüberlegtheit sehe ich darin nicht, sondern lediglich Innovationen. - Die Beschreibungen des Umlandes von Efferdas - auch die der Kleinstädte - sind auch nicht so detailliert wie die von Toricum. Im Wesentlichen vertiefen sie lokal die Beschreibung der Region, wie sie im Artikel Coverna angeschnitten und abgesegntet wurde (Landschaft > Baronie > Signorie > Stadt/Ortschaft/Dorf > (Figur bei Efferdas und Toricum)). Dabei greifen sie einzelne Figuren heraus, um einen Aufhänger zu haben. Teilweise habe ich Querverbindungen geschaffen, aber auch nur, wenn andere Beschreibungstexte, Vorgeschichten und Setzungen dies vorgaben oder nahelegten (Bsp.: Herbergen mit dem Namen "Sankt Parvenus" auf den Pilgerwegen; Familie Raloff in Thirindar). - Zuletzt habe ich die Artikel zu einigen Figuren geleert, um sicherzustellen, dass die Dörfler und Kleinstädter tatsächlich allesamt nicht näher beschrieben sind. Wenn sie vorher überhaupt vorlagen, lag dies daran, dass es die Figur schon gegeben hatte. - Die Seiten zu einigen Dörfern habe ich geleert, damit der Besucher der Seite Baronie Efferdas beim Surfen Sicherheit darin hat, überhaupt einen Inhalt dort vorzufinden, wo ein Artikel verlinkt ist. Einige (außerefferdische) Dörfer löschte ich, nachdem der (noch) fehlende Inhalt in die Kritik gezogen worden war ("tote Seite"). Einige (efferdische) Dörfer löschte ich wiederum nicht, weil der Inhalt in Kürze ohnehin folgen wird. - Den einzigen gravierenden "Umschmiss" sehe ich in der Auflösung der Gruppen von "Folberts Schnitterlingen" und "Torfolds Bande" sowie in der Auflösung der Beschreibungsseiten zu historischen Vertretern des Hauses Torrem (Ausnahme: Hauschefs und verstorbene Figuren der jüngeren Geschichte mit briefspielerisch gesetztem Hintergrund). Hierbei verfolgte ich das Ziel, das vorhandene Bildmaterial für allgemeine Beschreibungen zu übernehmen sowie schlechte Bilder schlicht auszusondern. - Kürzungen auf den Seiten zu meiner Hausbeschreibung waren entweder Aktualisierungen oder entsprachen einer Raffung zwecks Herstellung eines besseren Überblicks. Die entfallende Definition von Nebenlinien war briefspielerisch begründet oder gehorchte der Setzung, Doppelnamen sollten verschwinden. - In summa bin ich der Auffassung, insbesondere mit den Beschreibunsseiten von Signorien und Ortschaften in Efferdien nichts Schädliches vollbracht zu haben. Vielmehr habe ich sie unter dem Hauptblickpunkt Efferdas' lediglich durchformt.--Torrem 14:04, 9. Apr. 2008 (CEST)

Zugegeben, in letzter Zeit wars schon halbwegs ok. Die jüngste Aussortierungsaktion muss mir wohl sauer aufgestoßen sein, obwohl sie ok war. Ich hatte Toricum in Erinnerung, das zwar jetzt fertig ist, davor aber eben mehrmals umgeworfen wurde. - Di onerdi 23:08, 9. Apr. 2008 (CEST)