Benutzer Diskussion:Horasio/Söldner in Unterfels

Gehört Almada nicht auch zum Mittelreich? ;-) -- Rondrastein 18:40, 20. Sep. 2010 (CEST)

Neuerdings wieder. ;) "Aus dem übrigen Mittelreich" behebt das Problem. -- Gonfaloniere 19:36, 20. Sep. 2010 (CEST)

Joa, so war es eigentlich gedacht. Fand die Einteilung durchaus sinnvoll, da ganze Einheiten aus dem übrigen Mittelreich wohl im Vergleich zu liebfeldschen und almadanischen deutlich in der etwas Besonderes sein dürften bzw. mir aufgrund der besonderen politischen Situation der letzten Jahre mir ein einzelner Oberpunkt nicht gefiel.--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 23:10, 20. Sep. 2010 (CEST)

Wieso neuerdings wieder? Almada hat schon immer zum Mittelreich gehört und gehört auch aktuell dazu. Nur das die Almadaner einen anderen Kaiser als Kaiser des Mittelreichs akzeptieren. *g* Dartan kommt ja ganz nebenbei auch nicht aus dem Mittelreich. ;-)-- Rondrastein 19:52, 20. Sep. 2010 (CEST)

Pah, schon immer, erzähl das mal den Horasiern - oder den Tulamiden. ;-) --Tribec 19:59, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ach die zählen nicht. Außerdem würde das wohl jeder Almadaner verschweigen, dass Almada auch mal zum Bosparanischen Imperium bzw. zum Herrschaftsgebiet der Tulamiden gehörte. ;-)-- Rondrastein 20:02, 20. Sep. 2010 (CEST)

Drei, vier Jahre Rohaja und die wollen nichts lieber sein als Horasier, wetten ... :) -- Gonfaloniere 20:05, 20. Sep. 2010 (CEST)

Vom Namen her gefällt ihnen der tulamidische Ursprung wohl am besten. --Tribec 20:10, 20. Sep. 2010 (CEST)

Also ich glaube, die wollen eher eine Kaiserin, die sich für ihre Nöte sorgt, als ein Horas der in derischen Dimensionen denkt und daher kein Auge mehr für kleinere Übel hat....-- Rondrastein 20:14, 20. Sep. 2010 (CEST)

Um kleinere Übel würden sie sich sicher gerne selbst kümmern, wenn sie dafür von Solidaritätszuschlägen für alle unterentwickelten Gebiete des Mittelreiches (will sagen: alles nördlich der Almadanischen Pforte) oder kaiserlichen Gefolgschaftsforderungen für Kriege in Hinterletzttobrien verschont blieben. ;) -- Gonfaloniere 20:33, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ich war mal so frei, und habe auf Anregung von Benutzer:Dellatrezzi eine kleine Übersicht über für Unterfels bzw. den Yaquirbruch relevante Einheiten und Handlungspersonen aus dem Bereich des Mietlingswesens erstellt.
Selbstverständlich erhebt diese Übersicht keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit, und darf somit gerne noch entsprechend ergänzt und erweitert werden, inhaltlich wie strukturell, SC- wie NSC-technisch. ;-)--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 16:17, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ich würd ja gern noch meine Tikalener Söldnerführerin hinzufügen, aber dafür ist der Artikeltitel zu speziell. --Tribec 18:09, 26. Aug. 2009 (CEST)

Prinzipiell geht es darum, diejenigen Einheiten und Personen zu erfassen, die "verwaltungstechnisch" zu Unterfels gehören (Stichwort "Unterfelser Bannereid", Maior Mercenario, etc.). Tikalen - wenn ich Deine Formulierung über ihren Standort richtig deute - an sich darf ja mutmaßlich noch zum Setting "umkämpfter Yaquirbruch" zählen, sodass es letztlich darauf ankommen dürfte, ob man sich da nach Unterfels orientiert, oder nicht. Wer in Unterfels anwerben bzw. sich anwerben lassen will, der wird sich wohl dieser "Verwaltungshoheit" beugen müssen, gleich ob er sein Lager direkt vor der Stadt oder hinter den Bergen, bei den Sieben Zwergen hat. Meiner Einschätzung nach kommt es also letztlich einzig und alleine auf die Intention der guten Usvina selbst an.
Eventuell kann man ja den Seitentitel noch modifizieren, aber es sollte halt schon irgendwie erkennbar sein, dass es eben nicht allgemein um Söldner im Yaquirbruch (oder gar darüber hinaus) geht, sondern um solche, die "verwaltungstechnisch" (mir fällt echt kein besseres Wort ein) zu Unterfels gehören.--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 19:13, 26. Aug. 2009 (CEST)

Intention des Ganzen war, die "Söldnermassen", die den Vorgaben des Settings nach mit Unterfels in Verbindung gebracht werden sollen (siehe zB Charakterisierung auf der Hauptseite: "Söldnerstadt im Yaquirbruch"), mal ein wenig zu konkretisieren. Hauptaugenmerk der Kurzbeschreibungen soll auch auf dem Verhältnis zwischen Einheit und Unterfels liegen (warum sind sie in Unterfels, wie stehen sie zur Stadt und ihren Oberen, etc.), denn die Einheiten haben ja alle eigene ausführliche Artikel. Anstelle von "verwaltungstechnisch" könnte man auch einfach sagen, dass alle Einheiten mit festem Winterlager oder Operationsbasis in Unterfels auf die Seite sollten oder besser gesagt können. - della Trezzi 19:46, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hab mir schon gedacht, dass ich das "habe auf Anregung von Benutzer:Dellatrezzi eine kleine Übersicht über für Unterfels bzw. den Yaquirbruch relevante" falsch verstanden habe. Nichts für ungut! Und wenn ihr mal einen Rückzugsort in den Bergen braucht, sagt bescheid. ;-) --Tribec 20:03, 26. Aug. 2009 (CEST)

Dem Setting nach ist Unterfels ein guter Ort für Söldner, um vernünftige Aufträge zu bekommen. Von daher wahre es auch für Usvina (wenn sie denn noch aktiv ist) sinnvoll zumindest einen Vertreter in Unterfels zu haben, oder ihren Mob hier einzulagern, und nicht in den unwirtlichen Bergen. Naja, und wir sind froh über jede Söldner Einheit, die nicht aus dem Hut gezaubert werden muss ;). - della Trezzi 02:59, 27. Aug. 2009 (CEST)

Genau das würde ich eben nicht sagen, sondern ich würde darauf abstellen, von wem die Stadt Unterfels den Bannereid verlangt. Und das wird sie wohl von jedem tun, der im Werberhaus Geschäfte machen will. Nehmen wir z.B. Colmars Cavallieri, die mit ihren Familien einen Gutshof irgendwo im Yaquirbruch okkupiert haben. Die Idee an sich finde ich recht charmant, aber dorthin werden sich wohl nicht allzu viele Auftraggeber verirren, von daher müssen die natürlich irgendwie im Werberhaus gemeldet bzw. vertreten sein. Dann würde man sie aber eben meiner Meinung nach auch zum Bannereid heranziehen, worauf sicherlich auch die übrigen Condottieri und Söldner bestehen werden, denn die Vorteile von Unterfels nutzen, und sich vor den damit einhergehenden Verpflichtungen drücken? No way. Folglich würde ich als Kriterium eben doch weniger die Basis bzw. das Lager heranziehen, sondern letztlich doch eher diesen "verwaltungstechnischen" Punkt...;-)--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 02:57, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ah, unbewusst hatte ich Bannereid und festes Lager als synonym im Kopf - aber du hast recht, man könnte ja auch das Lager in Unterfels aufschlagen und versuchen, sich vor dem Eid zu drücken. Wobei dann mal zu klären wäre, was die genauen Privilegien und Verantwortlichkeiten sind, die sich aus dem Bannereid ergeben. Was mir noch einfällt: Ist es nicht viel einfacher, eine Söldnereinheit in Unterfels als in den Goldfelsen oder auf einem abgelegenen Gutshof zu versorgen? Ich meine, waren, Ausrüstung, usw. sind doch direkt an einer Handelsstraße und einem Marktort dieser Größe viel billiger. - della Trezzi 03:04, 27. Aug. 2009 (CEST)

Der Bannereid an sich ist auch so ein Thema, das gewisse Leute während ihrer Amtszeit auf der Agenda haben...>:)
Billiger dürfte natürlich in der Tat ein Lager vor Unterfels sein, wobei sich ja z.B. der Gutshof nahrungsmitteltechnisch zumindest teilweise selbst versorgt, sodass das dann vielleicht wieder ausgeglichen ist. Keine Ahnung, aber mit einzelnen Ausnahmen kann zumindest ich schon leben, solange halt die absolute Mehrheit der Einheiten letztlich vor Unterfels campiert.--Der Sinnreiche Junker von Aranjuez 03:46, 27. Aug. 2009 (CEST)