Benutzer Diskussion:Gonfaloniere

Aus Liebliches-Feld.net

Version vom 9. April 2023, 12:32 Uhr von Gonfaloniere (Diskussion | Beiträge)

(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Zur Navigation springen Zur Suche springen

In eigener Sache

Führt Diskussionen bitte dort, wo sie angestoßen wurden. Hier sollten nur neue Diskussionen begonnen oder ggf. auf laufende Diskussionen verwiesen werden. Und sortiert bitte alles unter passende Überschriften. Danke. -- Gonfaloniere 13:02, 8. Nov. 2009 (CET)

Archivierte Diskussionsbeiträge finden sich hier.

Kartographisches Institut Methumis

Ich glaube, die Efferd-Schule ist nicht gleich das Kartographische Institut, sondern eher eine Unterabteilung der Efferdschule. Siehe RdH Seite 167. Da werden die Fakultät für Nautik und das Kartographische Institut genannt. Ob das Kartographische Institut dann einen eigenen Artikel braucht steht auf einem anderen Blatt, dass ich nicht unbedingt unterschreiben würde. :-) -- Rondrastein 22:33, 16. Mai 2014 (CEST)

So war's von mir auch gemeint. :) --

23:44, 16. Mai 2014 (CEST)

Kirchenränge

Schicke Artikel zu den einzelnen Kirchenrängen. :-) -- Rondrastein 20:00, 18. Apr. 2014 (CEST)

Bilder

Warum löscht du den ganzen Kram? - Nicolo Faellan 18:54, 20. Feb. 2012 (CET)

Waren ohnehin nicht verwendete Bilder, zu denen ich die Quelle noch nicht herausgesucht hatte. --

18:55, 20. Feb. 2012 (CET)

Na gut. Weiß nicht, ob sich die Arbeit gelohnt hätte. Wobei die ja schon offensichtlich ok sind... -

19:15, 20. Feb. 2012 (CET)

Dein Arivor-Stadtplan

... - sehr schick übrigens - unterscheidet sich nicht nur in der Farbe auffällig von dem kanonischen Schwarzweiß-Plan. Warum ist das so? Novacasa 20:35, 26. Feb. 2012 (CET)

Sieht für mich nach dem SW-Plan aus RdH aus (bis auf Nummerieung und Platzierung des Stadtnamens). Wo siehst Du einen Unterschied?--Dellarbiato 21:05, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich rede von diesem SW-Plan. Der sieht mMn deutlich anders aus. Gibt es einen neueren? Novacasa 21:28, 26. Feb. 2012 (CET)

Das ist der alte aus FHI, Gonfis Plan ist der aktuelle aus RdH.--Dellarbiato 21:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Ah ja, alles klar. Novacasa 21:56, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich habe den Plan für meine RdH-Beschreibung Arivors neu gezeichnet - gerade weil ich den aus FHI fürchterlich fand. Nur den schon in KaY publizierten Ausschnitt (Goldenhelm mit Alter Burg und Theater) habe ich übernommen. Schatzkanzler hat sich damals parallel den FHI-Plan Belhankas vorgenommen. Müssten eigentlich nur Silas und Horasia nochmal neu gezeichnet werden. ;) --

22:56, 26. Feb. 2012 (CET)

Haus Urbet vs. Haus Cindano

Wäre "Haus Cindano" nicht passender, als "Haus Urbet"? Cindano gehörte deinem Haus ja schon länger wohingegen Urbet ihnen nie direkt gehörte, sondern sie dort "nur" als Verwalter eingesetzt waren.--16px Rondrastein 13:18, 13. Mär. 2012 (CET)

Das ist eine historische Sache - und deine Erinnerung bzgl. der Besitzverhältnisse auch nicht korrekt. Urbet war von Rahjadan bis Traviano durchgehend die Haussignorie, Cindano fiel zwischenzeitlich an die zweite Linie (Bassanio und Erben), später kurzfristig auch mal ganz aus den Besitztümern heraus (unter Yasmina vermutlich), und wurde Traviano erst von Croenar wieder als 'echte Signorie' verliehen (vor dem Thronfolgekrieg noch). Offizieller Name des Hauses ist weiterhin 'Urbet-Marvinko', informeller Kurzname in Abgrenzung zum Grafenhaus aber 'Urbet'. --

13:25, 13. Mär. 2012 (CET)

Ich hatte die Signorie Cindano als Hauptsignorie gesehen, da Urbet ja sitzt des Gransignors,eines nicht erblichen Titels, war, der ja für den Domänenherr regierte. Daher bin ich davon ausgegangen, dass die Signorie Urbet eben jenem Domänenherr gehörte und nicht anders herum. Da du ja auch Burg Geronsblut als Stammsitz deines Hauses angibst und nicht die Burg in Urbet.--16px Rondrastein

13:38, 13. Mär. 2012 (CET)

Stammsitz ist einfach die älteste Burg, daher. Die Signorie Urbet war aber das Hochzeitsgeschenk der Gräfin an Rahjadan (weswegen die Signorie auch schon zu Lebzeiten seines Vaters ihm gehörte). Domänensignorien bzw. Marvinko- oder Grafensignorien haben sich im Lauf der Zeit immer wieder abgewechselt, bei Travianos Antritt waren dies Torrini, Ayrn und eben Cindano. Urbet selbst war es aber nie (seit Gründung der Domäne jedenfalls, davor war es tatsächlich Grafengut). --

13:45, 13. Mär. 2012 (CET)

Die Domäne war ja auch Grafengut...--16px Rondrastein

14:06, 13. Mär. 2012 (CET)

Im Sinne des größten/wichtigsten Besitzes wäre Cindano tatsächlich passender, aber im Sinne der irdischen Kontinuität würde ich Urbet verstehen. Das passt ja auch zur aus England entlehnten Namensgebung unterschieden nach Hausnahe und Lehenname (Berlinghan, Methumis) und verwirrt nicht. Ernst gemeinte Frage: Ist aventurisch die Unterscheidung der Marvinkos in Urbet im Sinne der Angaben zu den Firdayon-Bethana in RdH überhaupt noch notwendig? Kann man Panthino mit Croenar verwechseln?--

16:30, 13. Mär. 2012 (CET)

Willst du darauf hinaus, dass sie auch einfach "von Marvinko" heißen könnten? --

16:40, 13. Mär. 2012 (CET)

Nö, "von Urbet".--

16:45, 13. Mär. 2012 (CET)

Welche Stelle in RdH meinst du denn? --

17:01, 13. Mär. 2012 (CET)

Hab ich nicht hier, der Retcon bezüglich der Doppelnamen, müsste bei (horasische/liebfedlische) Namen stehen.--

17:09, 13. Mär. 2012 (CET)

Unter horasische Namen. Dort steht, was ja auch seit Jahren Kanzlersetzung ist, dass Doppelnamen nicht vorkommen, bzw nur dann, wenn mehrere Zweige an einem Ort zusammenleben und diese gleich einflussreich sind. Von daher müssten die UM längst Urbet heißen, da sie früher nicht so stark waren, wie das Grafenhaus. Oder man nennt sich halt Marvinko, aber das ist etwas unpraktikabel, zumindest hier fürs Wiki. -

17:14, 13. Mär. 2012 (CET)

Gefunden. Japp, könnte man machen. Da die UM-Bezeichnung nun schon 9 irdische Jahre geführt wird (vorher hießen die im Calendarium sogar "Tellacelli von Urbet-Marvinko"), will ich das aber offiziell nicht tun. Bei Verlinkungen lasse ich das "Marvinko" ja schon länger häufig einfach weg. Aventurische Begründung für die offizielle Langform: Sie ist historisch gewachsen. --

17:21, 13. Mär. 2012 (CET)

Historisch gewachsen sind alle anderen auch, da nimmt ein Retcon/eine Kanzlersetzung aber halt keine Rücksicht drauf. Ich habe auch ein Haus di Onerdi-Bergerio, es gibt d'Alsennin-Salsavûr etc. pp. Von all dem hat das Haus Calven-Imirandi überlebt, so mehr oder weniger. Und die UM. - Nicolo Faellan 18:16, 13. Mär. 2012 (CET)

Mal abgesehen davon, dass das Haus Calven-Imirandi ja auch auf eine Trennung hinsteuert: Lasst den Mann doch mit seiner Familie machen, was er will. Ist schließlich seine. -- Meine Güte, dass ich dieses Argument mal würde bemühen müssen... Calven 18:21, 13. Mär. 2012 (CET)

Das mache ich sowieso. ;) --

18:26, 13. Mär. 2012 (CET)

Lol! Du nimmst mir das Wort aus dem Munde.@Sache: Es war schlicht so, dass die Änderung in der Benennungspolitik durch Gonfi es als Thema aufbrachte. Er hat sich ja mit dem Gedanken befasst, es zu verkürzen.--

18:27, 13. Mär. 2012 (CET)

Made my day. :D @Thema: Jeder, wie er mag - ich habe nur dezent darauf hingewiesen, dass das (auch) eine Kanzlersetzung war, die ja eigentlich auch mal durchgesetzt wurde. Kann man dann befolgen, muss man aber natürlich nicht. -

19:33, 13. Mär. 2012 (CET)

Der Kanzler selbst hat gewisse Ausnahmen von vorneherein einkalkuliert. Darunter vor allem die hier diskutierte. :-p --

20:15, 13. Mär. 2012 (CET)

Ah, gut zu wissen. Dann kann das ganze aber anscheinend nicht den großen Stellenwert haben, schätz ich mal. Warum sollte Luca keinen Doppelnamen führen? Ist ebenso historisch gewachsen (sowas macht man ja nicht aus Spaß). -

00:43, 14. Mär. 2012 (CET)

Warum sollte Luca keinen Doppelnamen führen? Was Luca für einen Namen führt, ist mir ziemlich latte, ehrlich gesagt. ;) --

00:50, 14. Mär. 2012 (CET)

Grafschaft Baliiri

Moin!
Weißt du vielleicht, wen man am besten anspricht, wenn man gern einen Scan der Seiten 18+19 aus dem BB 36 hätte? Novacasa 14:42, 11. Apr. 2012 (CEST)

Schatzkanzler, der hat's ja gesetzt. ;) --

14:50, 11. Apr. 2012 (CEST)

Militäroptik

Du bist doch gut in sowas, gibts keine Syntaxmöglichkeit das Banner hier rechts entlang der Cavalleristi runterfallen zu lassen? Oder müsste ich die Namen dann in die Grafik einbinden?-- Athanasius 11:14, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ohne Überschneidung funktioniert das nur, wenn du die Grafik zerstückelst und durch Wiki-Code wieder passend "zusammenpuzzlest". Wenn du den Text (teilweise) über die Grafik legen willst, habe ich dafür auf meiner Testseite ein Beispiel.

{| width="240px" style="float:right; background:white; border:#B0B0B0 solid 1px; margin-left:8px;" cellpadding="2"
|
{| style="border-collapse: collapse;float:center;"
|
<div style="position: relative;">
<div style="font-size: 12px; line-height: 12px; position: absolute; display: block; left:{{#expr: (240*29/100 - 12 /2 ) round 0 }}px; top:{{#expr: (300*36/100 - 12 /2 ) round 0 }}px; padding:0;">[[Bild:Fähnchen klein.png]] <span style="background:#ffffff;"><u>Santa Ricarda</u></span></div>
[[Bild:AmGoldfelserStieg.jpg|240x300px|Das Liebliche Feld]]</div>
|}
<center><small>Santa Ricarda im Aurelat</small></center>
|}

Die "position:relative" bzw. "absolute"-Codes sind hierbei elementar, ebenso die "left" und "top"-Anweisungen. Die Formeldarstellung ist mWn nicht notwendig, es sollte auch reichen, einfach einen Pixelwert anzugeben. --

12:12, 24. Aug. 2012 (CEST)

Äh, danke. Irgendwie :) Hast du Lust eine Beispieleinbindung zu machen, damit ich sehe, was ich kopieren muss? --

12:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

Voilà. Wobei die erste ErstEsk-Datei dafür besser geeignet gewesen wäre. ;) --

12:53, 24. Aug. 2012 (CEST)

Cavallieri	Cavalleristi
-	...
...	-
-	Geron Accali
16px ...	-
Gianbaldo Carson	-
Orthos Razori	...
Usvina Cordur (?)	...
Cordovan III. Dorén	-
Thalion Gabellano	...
...	Rodrano Fortebraso (?)
	Rondrigo Cordur
16px ...	...
...	-
	-
-	...
-	...

So, nochmal ästhetisch optimiert. ;) -- Gonfaloniere 13:29, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ah, prima, danke sehr!--

13:37, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hui, nicht übel! Bei der Umsetzung auf der Sheniloer Seite würde ich den Text noch leicht nach unten korrigieren, die Cavallieri | Cavalleristi - Zeile ist zu nah an der Grafik über ihr. -

21:14, 24. Aug. 2012 (CEST)

Danke, danke. Hab ich gerade angepasst.--

18:25, 25. Aug. 2012 (CEST)

Benutzerseiten Navigation

Moin, da du sowas ja auf deinen Seiten hast und Syntax an sich gut auskennst, habe ich da mal ein zwei Fragen zur Erstellung/Navigation auf den eigenen Beutzerseiten und zwar A: Wenn ich Unterseiten zu meiner Benutzerseite mache à la Benutzer:Gonfaloniere/Leitfaden für Neuspieler erstelle ich dann einfach eine neue Seite mit ebenjenem Titel oder gibt es da noch einen zu beachtenden Trick dahinter? Und B: Gehe ich auf Benutzer:Gonfaloniere/Leitfaden für Neuspieler gibt es bei dir direkt links unter dem Seitentitel einen Link zurück auf deine Benutzerseite. Im Quelltext der Seite habe ich diesen Link dann allerdings nicht wieder gefunden. Wie geht das? :)--Count 22:27, 26. Aug. 2012 (CEST)

Zu A: Einfach Link erstellen und Seite anlegen, richtig. Keine weiteren Tricks.

Zu B: Der Link wird in bestimmten Namensräumen des Wikis automatisch angelegt, wenn ein "/" im Seitentitel auftaucht, weil die Software dann davon ausgeht, dass es sich hier um eine Unterseite des vor dem "/" stehenden Artikels handelt. Das geschieht nicht überall (vor allem im normalen Artikelnamensraum nicht), jedoch etwa bei den Benutzerseiten. --

01:27, 27. Aug. 2012 (CEST)

Danke sehr.--Count 11:45, 27. Aug. 2012 (CEST)

Navigationskasten Schlachten

Meinst du man könnte so einen ausklappbaren Kasten für Schlachten bauen über den man dann die übrigen Gefechte anwählen kann? Ich fände das würde die Übersichtlichkeit und Navigation erleichtern. Beispiel aus der Wikipedia. Meine Coding Fähigkeiten tendieren leider gegen null, aber ich habe, glaube ich, die Vorlagenseite dazu gefunden und zwar hier. Kann man das für die Briefspiel-Wikis ausschlachten? -- Aspoldo 11:41, 28. Aug. 2012 (CEST)

Welchen der Kästen meinst du auf der Beispielseite genau? Da gibt es ja insgesamt 4. Generell müssen die Schlachtkästen sowieso nochmal erneuert werden, dann kann man sich auch mal Gedanken über die Positionierung der NavLeiste zu den Schlachten des Thronfolgekriegs (die es ja schon gibt, die aber unten auf der Seite steht) Gedanken machen. --

12:11, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich meine z.B. "Hundred Years' War". Gerade das man den Kasten ausklappen, oder minimieren kann finde ich ziemlich fein. Dann ist das nicht so ein riesen Gerät wie die Übersicht zum Thronfolgekrieg, die auch längst nicht bei allen Schlachten steht (Ich hatte sie bisher auch übersehen). Zum Beispiel bei der Marudreter Fehde wäre das auch ganz schön. Wenn man den seitlich und in handlicher Größe hat muss man etwa, wie bei der Schlacht von Portecorvo, nicht die ganze Seite runterscrollen. --

Aspoldo 12:16, 28. Aug. 2012 (CEST)

Wobei du Portecorvo nicht in die Thronfolgekriegsleiste stellen willst, richtig? :) Das wäre eher in einer Leiste zum Jahr der Nachbeben gut aufgehoben, für die aber noch Beschreibungsseiten anderer (außerurbasischer) Schlachten fehlen. --

12:24, 28. Aug. 2012 (CEST)

Schon klar;-). Kannst du so einen Kasten zu einer Vorlage für uns umbauen, oder ist das sehr aufwendig?

Das kriege ich auch ohne Abgucken bei der Wikipedia schon hin. Ich muss dazu aber die normale Schlachtbox nochmal ändern. Die ist bei mir schon länger auf der ToDo-Liste. Das Problem bei der ist, dass ich zwar gerne die Positionierungskarte wie bei Städten, Familien oder nun auch Militäreinheiten übernehmen würde, es aber bei Schlachten kein vernünftiges Pendant für Wappen oder Feldzeichen gibt. ;) --

12:33, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ach du würdest das dann gleich in den Schlachtenkasten einbauen? In der Wikipedia haben die das glaube ich seperat gemacht, da man ja nicht für jede Schlacht gleich den Kasten braucht. --

Aspoldo 12:42, 28. Aug. 2012 (CEST)

Nein, ich würde die von dir gewünschte Leiste dann aber gleich dem Design einer neuen Schlachtvorlage anpassen. --

12:44, 28. Aug. 2012 (CEST)

Achso. Damit das von der Weite und Farbe her passt, oder? --

Aspoldo 12:46, 28. Aug. 2012 (CEST)

Genau. --

12:50, 28. Aug. 2012 (CEST)

Wunderbar. Da von Rondrastein nichts zu Yandrigas gekommen ist werde ich die Geschichte mal fertig schreiben und dann in die Liste stellen. Das ist ja auch schon wieder Jahre her. --

Aspoldo 12:52, 28. Aug. 2012 (CEST)

Unter Zweite Schlacht von Arivor sind jetzt neue Schlachtvorlage und Navigationsleiste für Schlachten übereinander zu begucken. --

21:39, 28. Aug. 2012 (CEST)

Sehr schön. So hatte ich mir das vorgestellt:) --

Aspoldo 22:28, 28. Aug. 2012 (CEST)

Herr Gonfaloniere, braucht es für die ein- und ausklappbare Navigationsleiste eine eigene Extension? Ich habe versucht, die Vorlage {{NavKlappSchlacht}} im AlmadaWiki nachzubauen, bin aber gescheitert.--León de Vivar

18:08, 27. Mär. 2015 (CET)

Diese Klappfunktion ist im CSS-Code des Wikis hinterlegt, mitunter dem Bereich, der für mich auch seit jeher ein Buch mit sieben Siegeln ist. Ich weiß nicht, ob das bei uns damals mal jemand (wahrscheinlich Elanor) manuell eingefügt hat, das ist jedenfalls schon ewig drin. Eine Extension braucht's dafür aber wahrscheinlich nicht, um die eigentliche Frage zu beantworten. --

16:29, 28. Mär. 2015 (CET)

Geschichten

Danke fürs Einstellen der Geschichten! -- Aspoldo 18:54, 17. Sep. 2012 (CEST)

Bitte. :) --

20:17, 17. Sep. 2012 (CEST)

Lamea Cordur und Verbindungen in die Gerondrata

Servus, erstmal ein großes Lob für die tolle Tunierberichte die du schreibst, macht richtig Spaß sie zu lesen. Jetzt zum eigentlichen Thema, ich kann mir gut vorstellen Lamea zu verheiraten, welche Familien würden denn da hauptsächlich in Frage kommen ?. Gruß Cordur Cordur

Geweihten-Kategorie

Wäre nicht jeweils Hesinde-Geweihter, Travia-Geweihter etc. statt dem Plural richtig? Geht ja um Personen und da sind die entsprechenden Kategorien auch im Singular, soweit ich sehe.-- Athanasius 09:43, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ist das denn ein Plural oder nicht doch eher eine Gender-korrekte weibliche Form? Calven 10:10, 26. Apr. 2013 (CEST)

So wie bei allen anderen Personenkategorien? Die sind alle männlich (Zauberer, Offizier, Condottiere). Ausnahme - Pluralausnahme, übrigens - ist lediglich Gelehrte und Künstler.--

10:17, 26. Apr. 2013 (CEST)

Es ist beides. Und da ein "Praios-Geweihte" als Kategorie bei z.B. Staryun Loriano sicherlich weniger komisch wirkt als ein "Hesinde-Geweihter" bei Aldare Firdayon, ziehe ich die genutzte Form vor. Die Pluralform wird aber auch in anderen Fällen schon genutzt, etwa bei "Personen Vinsalts/Kusliks/Urbasis/..." oder auch, wie gerade parallel festgestellt :), bei "Gelehrte und Künstler". --

10:18, 26. Apr. 2013 (CEST)

Es ist hoffentlich nicht beides, so funktioniert die deutsche Sprache, meine ich, nicht. Müssten wir dann nicht auch, damit sich Alrigia ya Costermana nicht auch komisch anhört zu Condottieri und - aus gleichen Gründen bei Amene di Yaladan - zu Offiziere wechseln?--

10:22, 26. Apr. 2013 (CEST)

Es ist eine Buchstabenfolge, die für beide Formen - weibliches Singular und geschlechtsneutrales Plural - dieselbe ist. :-p Und wenn es eine solche 'Form' gibt, diese zudem die kürzere gegenüber der männlichen ist, sollte sie auch Verwendung finden. "Zauberer" steht ja auch gleichzeitig fürs Plural. Generell halte ich entsprechende Konventionen aber ohnehin für allenfalls Hilfskonstrukte. Bei "Personen Vinsalts" z.B. fände ich die (nach strenger Befolgung entsprechender Konventionen gebotene) Verwendung des Singularbegriffs wiederum komisch, weil "Person Vinsalts" halb wie ein Ehrentitel, halb wie typisches Bürokratendeutsch klingt. Die Pluralform weckt diese Assoziationen bei mir nicht. --

10:33, 26. Apr. 2013 (CEST)

War das jetzt ein nein?--

10:48, 26. Apr. 2013 (CEST)

Nein. :) Zur Änderung der "Condottiere"-Kategorie in "Condottieri" und/oder der "Offizier"-Kategorie in "Offiziere" habe ich keine große Meinung. Ich halte es nicht für notwendig, werde aber auch niemanden an einer entsprechenden Änderung hindern, wenn es ihm wichtiger erscheint als mir. ;) --

10:55, 26. Apr. 2013 (CEST)

Inkonsequent aber verständlich. ;-)--

11:21, 26. Apr. 2013 (CEST)

Weiterleitungen von Burgseiten

Da jetzt Tribec schonmal Naumstein zurückverlinkt hat. Das erscheint mir auch noch undurchsichtig. Die meisten Burgen heißen tatsächlich Burg (entsprechend Castell, Castello, Feste etc. pp), auch um sie von nicht befestigten Örtlichkeiten etc. pp. zu unterscheiden. Da erscheint mir - zumindest unerklärt - die Verkürzung eine wikipedische Überkorrektheit und keine pragmatische Verschlankung. Oder übersehe ich eine sprachliche, vorbildgeschuldete oder anderweitige Systematik?-- Athanasius 17:19, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich würde mich da Athanasius' Meinung anschließen. Bei Burgen etc. sollte das auch im Artikelnamen erkennbar bleiben, um was es sich handelt.--16px Rondrastein

17:50, 21. Mai 2013 (CEST)

Es ist für mich nicht die überkorrekte, sondern schlicht die elegantere Lösung (wo es geht, weil der Name eben einzigartig ist): Denn es ist ja ebenso richtig, von einem "Castello Naumstein", von einer "Burg Mortecervi" oder einer "Feste Salmanya" zu sprechen. Und solche Varianten lassen sich dann leichter verlinken. Die Festlegung auf eine "Burg Naumstein" erscheint mir da unnatürlicher, wenn sie auch häufig (weil der Name der Wehranlage der des Dorfes nebenan ist) wikiintern notwendig ist. --

00:06, 22. Mai 2013 (CEST)

Sollte so etwas nicht vielleicht geklärt werden, bevor zu das Verschieben anfängst? -

21:21, 22. Mai 2013 (CEST)

Ich habe drei Burgartikel verschoben, darunter eine eigene und insgesamt nur solche im Umland Urbasis. Den Du-musst-den-grundsätzlichen-Umgang-im-Wiki-noch-lernen-Schuh ziehe ich mir dafür nicht an. ;) Davon ab habe ich keine Präzedenzfälle geschaffen, weil es die längst gibt: Arxona, Cusimora, Eslamsberge, Eskenderun, Goblareth, Trigon etc. pp. --

21:31, 22. Mai 2013 (CEST)

Gonfi, komm aus der Schmollecke, ich wollte dich ja nicht schelten! ;) Du wirst aber nicht abstreiten, dass Cusimora normalerweise ohne Zusatz gebraucht wird, während die meisten immer "Burg Naumstein" sagen. -

21:43, 22. Mai 2013 (CEST)

Naumstein habe ich doch gar nicht verschoben. *schulterzuck* --

21:50, 22. Mai 2013 (CEST)

Wikiaktualisierung

Generell und speziell vielen Dank.--Count 14:25, 3. Jun. 2013 (CEST)

Raloffkrisenverschiebung

Bevor ihr das große P in den Augen bekommt, ich hol gerade den ersten Akt von meiner Benutzerseite runter und wollte den weiteren Plott auch gerne in hübschen Registerkarten organisieren. Das sieht grad wild und krude aus, unds wirds wohl auch morgen noch, ich würds aber gerne selbst lernen :) Gruß,--Count 22:55, 18. Jun. 2013 (CEST)

Moin, so ich habs nun hingekriegt und etwas Müll produziert, wofür ich einen kompetenten Löscher benötigte, vor allem einmal hierfür:

- http://liebliches-feld.net/wiki/index.php/Briefspiel:_Die_Raloffkrise/Akt_2/Texte

Es gibt allerdings halt auch en Haufen Weiterleitungen die man so auch nicht mehr braucht. Kann man die auch löschen? Dann stell ich die auch zusammen, was da gerne weg kann. Schonmal vielen Dank wenn du die Zeit hast, Gruß,--Count 23:22, 19. Jun. 2013 (CEST)

Tyllos/Eicheninsel

Ich habe die beiden Seiten jetzt vereinigt und hoffe, damit unserer Diskussion gerecht geworden zu sein. In der Wikipedia wäre auch eine Vereinigung der Versionsgeschichten vorgeschrieben, aber ich denke, so'n Kiki können wir uns hier ersparen.
Falls du mal Zeit und Lust hast, mir einen Gefallen zu tun, könntest du eine bessere Version der Karte Datei:Eicheninsel.jpeg erstellen. Die bisherigen spärlichen Details - auch die unterschiedlich großen roten Punkte - sollten dabei erhalten bleiben.
Ein Hinweis auf andere Wiki-Kartenbastler wäre ebenfalls sehr willkommen. Novacasa 17:34, 26. Jun. 2014 (CEST)

Die Karte ist, wenn ich das richtig sehe, ein eigener Umriss mit verschwommenem Miniausschnitt aus der offiziellen Reliefkarte? Ich weiß nicht, was ich da besser machen sollte. Oder geht es um eine flexible Wiki-Positionierung der Punkte? --

07:54, 27. Jun. 2014 (CEST)

Nein, ich dachte an eine optische Verschönerung, i.e. Angleichung an den farblichen und sonstigen landschaftlichen Gesamteindruck der schicken Bilder aus der Kategorie:Stadtplan - mit zusätzlichen landschaftlichen Details nach eigenem Belieben. Ich habe beispielsweise die Datei:Landgut Novacasa.PNG als Collage erstellt, aber die Insel ist trotz ihrer übersichtlichen Ausmaße zu groß für diese Methode. Novacasa 12:10, 27. Jun. 2014 (CEST)

(Gemälde)

Bitte sei so nett und lösche die folgenden Weiterleitungen. Die Kategorie:Löschen scheint mir derzeit wegen Überfüllung geschlossen zu sein. :-/

[...]

Die betreffenden Wikilinks wurden bereits von mir korrigiert. Novacasa 18:57, 13. Jul. 2014 (CEST)

Erledigt. --

19:02, 13. Jul. 2014 (CEST)

Danke sehr. Novacasa 19:08, 13. Jul. 2014 (CEST)

Diskussion Herrschaften

Hallo, wir alle (beinahe) hatten noch mal vor einigen Tagen eine länger Diskussion im Wiki über die Umwandlung der alten Signorien in die neuen Herrschaften. Kannst du noch sagen, wo diese geführt wurde? Ich finde sie nicht mehr, gelöscht wurde die Seite nicht, das hätte ich bemerkt.-- Endor Dorén 10:28, 1. Aug. 2014 (CEST)

Meinst du diese hier? --

10:30, 1. Aug. 2014 (CEST)

Ja genau, super danke Dir.--

Endor Dorén 10:33, 1. Aug. 2014 (CEST)

Stadtplan von Unterfels

Der von dir hochgeladene Plan Datei:Unterfelsstart.jpg ist ja leider ziemlich klein (als PNG wäre die Datei übrigens noch kleiner). Könntest du mir eine bessere Version überlassen, vorzugsweise als PNG und ab 600px Breite aufwärts? Novacasa 11:52, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich hätte ihn längst in besserer Version hochgeladen, wenn ich ihn in solcher hätte. Da musst du dich an Schatzkanzler wenden, fürchte ich. ;) --

12:06, 31. Aug. 2014 (CEST)

Okay. Vielen Dank für den Hinweis. Novacasa 12:14, 31. Aug. 2014 (CEST)

Onerdi-Tamarasco

Moin, ich hatte dir eine Mail geschrieben wg. einer (historischen) Heirat zwischen Camillia di Onerdi und Enzio di Tamarasco. Eine Antwort nehme ich auch hier gern entgegen. - di Onerdi 11:41, 7. Aug. 2017 (CEST)

Meinetwegen gerne. --

12:33, 7. Aug. 2017 (CEST)

Vielen Dank! :) Wie gesagt, hab ich dich gefragt, weil ich davon ausgehe, dass die Tamarasco momentan unbespielt sind. Aber auch wenn man sie neu vergibt, dürfte das für den Spieler ja ok sein. -

13:21, 7. Aug. 2017 (CEST)

Westfar

Du hast bestimmt schon eine Idee für das Stadtwappen von Westfar oder? Die weiße Rose könnte hier auch nochmal auftauchen.-- Athanasius 18:21, 21. Feb. 2018 (CET)

Japp. Hab noch weitere Wappen fertig, auch zu Westfar, Letran, Thirindar und diverse nördlich des Yaquirs. Die wollte ich jetzt aber nicht ohne Absprache hochladen. --

18:40, 21. Feb. 2018 (CET)

Könnte es dann eventuell wenigstens die rote Rose des Hauses sein, ohne Stiel? Fände das passender als eine weiße Rose. --

19:06, 21. Feb. 2018 (CET)

Nachnamen / Stammbaum

Gute Idee, die Nachnamen auszublenden, dass verschlankt den Stmmbaum deutlich. :-)-- Rondrastein 22:16, 4. Aug. 2019 (CEST)

Datei:Staatswappen.png

Der Versionsgeschichte nach zu urteilen ist die Datei von dir. Hast du das Herzwappen (grüner Schild, goldener Adler) auch als Einzelstück oder das Gesamtwappen in einer entsprechend größeren Version? (siehe: Datei Diskussion:Staatswappen.png#Herzwappen) Novacasa 04:08, 13. Dez. 2020 (CET)

Kästen Landstädte

Wäre es nicht sinnvoll, bei Landstädten, ähnlich wie bei Herrschaften und Baronien, in den Kästen noch den jeweiligen Lehnsherrn mitanzugeben?-- Rondrastein 11:39, 23. Okt. 2022 (CEST)

Ist überlegenswert. Wobei man das bei den Landstädten auch über eine Provinzangabe machen könnte. Generell wäre das natürlich auch eine mögliche Info für die Kleinstädte und selbst die Republiken. Ich bin mir nur unschlüssig, ob das wirklich ein eigener Eintrag sein muss, oder ob man das nicht als Klammerangabe beim Status mit aufführen kann. "Landstadt mit Stapelrecht (Grafschaft Bomed)" --

12:05, 23. Okt. 2022 (CEST)

Damit die Kästen größtenteils einheitlich sind, würde ich einen gesonderten Eintrag, wie bei Herrschaften etc., favorisieren. Alleine schon deswegen, weil "Landstadt mit Stabelrecht (Graftschaft Bomed)" schon ziemlich lang ist. "Lehensherr: Graf von Bomed" ist da deutlich schlanker und passt zu den bisherigen Aufmachungen der Kästen. Gilt natürlich auch für Republiken und andere politische Gebilde (haben wir welche?) im Horasreich. --

12:09, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ich sehe Städte nicht als wirkliche Lehen an, weshalb ich da den Begriff Lehensherr nicht stimmig finde. Und ich habe Bedenken, dass hier ein weiterer Eintrag den ohnehin oft schon langen Übersichtskasten unnötig aufbläht. Deshalb hat ein Klammereintrag in der Statuszeile für mich den Vorteil, dass er häufig keine weitere Zeile produziert, aber auch nicht deplatziert rüberkommt. --

13:51, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ob es jetzt Lehensherr, Herrscher, Provinzherr o. ä. ist, mMn, nur eine Geschmackssache. Im Zweifelsfall, bei allen Kästen die Bezeichnung auf "Provinz" ändern, dann wäre es neutral. Genaugenommen ist der Provinzherrscher der Lehensherr/frau der Landstädte etc. so wie es auch im HRRDN der Fall war. Ich finde die Kästen bisher nicht sonderlich aufgebläht, wenn eine Zeile dazu kommt, dieser Effekt kommt eher bei Klammereinträgen. Außerdem haben wir dann eine gewisse Einheitlichkeit in den Kästen und nicht für jede "Liegenschaft" anders verschieden aussehende Kästen.--

13:58, 24. Okt. 2022 (CEST)

"Provinz" passt nur bei Landstädten, wenn es um die direkt übergeordnete politische Einheit geht, nicht bei anderen Städten. Ist ein klarer Nachteil. Zum zweiten Punkt: Die Kästen für Städte und Herrschaften weichen ohnehin stark voneinander ab, was das Argument der Wiedererkennbarkeit entkräftet. Sie sind nicht dasselbe ... der "Lehensherr" entzieht dem Stadtoberhaupt ggf. nicht das "Lehen", sondern höchstens der Stadt das Stadtrecht (wodurch er sie als politische Einheit vernichtet). Subjektiv sehe ich den "Lehensherrn" bei Städten als weit weniger bedeutsam an als bei Herrschaften und sträube mich deshalb dagegen, ihn noch über dem hier viel wichtigeren Punkt "Herrschaft" aufzuführen. --

14:25, 24. Okt. 2022 (CEST)

Weswegen ist ein Lehensherr bei Städten "weniger bedeutsam"? Die Stadt als solche ist genauso ein Lehen (mit dem Stadtoberhaupt als Vertreter), wie eine Herrschaft oder Baronie. Der Provinzherr kann ihr nicht nur die Stadtreche entziehen, sondern sie ggfs. auch einem Lehensmann unterstellen, sprich einer Herrschaft zu ordnen bzw. eine solche daraus machen. Von daher gehört er da in meinen Augen definitiv in den Kasten unter einen eigenen Punkt. --

16:45, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ich war mal so frei und habe es in der Vorlage ergänzt und sowohl in Montarena als auch Urbasi eingebaut. Ich finde, dass sieht gut aus und man muss, insbesondere bei Urbasi, nicht erst ewig suchen, bis man herausbekommt, wem die Stadt lehenspflichtig ist.--

17:13, 24. Okt. 2022 (CEST)

Mir sträuben sich dabei die Nackenhaare, sorry. Es sieht nicht gut aus, suggeriert eine falsche Priorität - und ich stelle sehr in Zweifel, dass die Frage "Wem ist sie lehenspflichtig?" (wie gesagt: eine Stadt ist immer noch kein Lehen) bei Städten zu den ersten gehört, die sich der geneigte Leser stellt. --

18:29, 24. Okt. 2022 (CEST)

Wieso kann eine Stadt kein Lehen sein? Schau mal nach Italien im Mittelalter. Die Städte bzw. Repubilken haben ihren Lehnseid gegenüber dem jeweiligens Lehnsherrn geschworen. Was sie für mich zu Lehen macht.--

19:18, 24. Okt. 2022 (CEST)

Frag mal umgekehrt: "Was versteht man unter einem Lehen?" Schlicht nicht vorrangig Städte. Deswegen sollten wir diese Definition hier auch nicht in den Vordergrund stellen. Und das ist nur einer der aufgeführten Punkte, der mich von dieser Kastengestaltung Abstand nehmen lässt. --

19:43, 24. Okt. 2022 (CEST)

Fragezeichen im Lemma

Ich habe das Problem zwar nicht gelöst (das kann nur jemand mit Zugriff auf die Mediawiki-Einstellungen), aber umgangen - siehe Wo ist Gob❓︎. Alternativen zum dicken schwarzen Fragezeichen ❓︎ könnten das weiße Fragezeichen ❔︎, das Interrobang ‽ oder das doppelte Fragezeichen ⁇ sein. Hast du eine Meinung, welches Zeichen am besten geeignet ist? Oder vielleicht gibt es in dem reichlichen Unicode-Schatz noch ein besseres? — Novacasa (Diskussion) 22:41, 10. Feb. 2023 (CET)

Die Seiten

sind fehlgeschlagene Experimente und können gelöscht werden. — Novacasa (Diskussion) 22:41, 10. Feb. 2023 (CET)

@Gonfi: Sorry, dass ich hier rumspamme.

@Nova C: Das Problem war schon vorher durch wiki update und Umstellung der php Version nicht mehr existent.

Elanor 15:13, 11. Feb. 2023‎

Der obige Link "das Problem" zeigte - dank Fragezeichen - nicht an die richtige Stelle, weshalb du ihn wahrscheinlich falsch verstanden hast. Ich habe das verbessert. Das - jetzt richtig verlinkte - Problem ist:
Test: Klicke auf Wo ist Gob?
Ergebnis: Du kommst bei Wo ist Gob an.
Nicht gut. — Novacasa (Diskussion) 20:00, 11. Feb. 2023 (CET)

Problem mit Vorlagen

FYI. — Novacasa (Diskussion) 12:31, 22. Feb. 2023 (CET)

Hybscher

THX. Novacasa (Diskussion) 20:58, 2. Mär. 2023 (MET)

Nach Rücksprache mit Hoster, THX. --

22:17, 2. Mär. 2023 (MET)

Lehenskarten

Betr.: (Lösch-Logbuch) 07:47 Gonfaloniere Diskussion Beiträge löschte die Seite Datei:LK Signorie Walderach.JPG ‎(obsolet)
Ich habe diese Karten seinerzeit öfters mal benutzt, als meine Runde im Horasreich spielte. Was meinst du mit obsolet ? Löscht du nur solche, die doppelt oder falsch sind? Oder sollen generell alle weg? Letzteres fände ich sehr schade. Da sollte ein Vermerk veraltet doch genügen, oder? — Novacasa (Diskussion) 09:24, 9. Apr. 2023 (MET)

Ich habe vor die nach und nach generell alle zu löschen, ja, weil sie häufig nicht nur aventurisch veraltet sind, sondern rückwirkend auch ein nicht mehr gewünschtes Bild abgeben (relativ geordnete flächendeckende Signorien). Als Referenz fürs alte System gibt es meine ich hier im Wiki schon andere Karten, die eben alle Signorien auf einmal abbilden (und nicht jede einzelne mit auch nur einzeln nutzbarer Karte, auf der sie jeweils hervorgehoben ist). Für private Zwecke kann ich dir sonst aber auch alles nur halbwegs erdenkliche Kartenmaterial zu den Signorien (und auch ein halbes Hundert veraltete Gesamt- bis hin zu einzelnen Baronie-Calendarien) per Mail schicken. Das Material ist nicht weg, auch wenn im Wiki Teile davon gelöscht werden. ;) --

09:52, 9. Apr. 2023 (MET)

Eine Gesamtkarte aller Signorien auf einmal habe ich in der Kategorie:Lehenskarte nicht gefunden, aber immerhin einen recht guten Überblick, welches noch verbliebene Ländle wo und wie in welche übergeordnete Struktur eingebunden ist sowie wo und wer die Nachbarn sind. Inwiefern ist die jetzige Version der Seite Herrschaft Walderach mit Ungefähre Lage im Lieblichen Feld diesbezüglich ein Fortschritt?
An einem Gesamtpaket bin ich unabhängig davon sehr interessiert. Wie viele MB sind es denn? — Novacasa (Diskussion) 13:03, 9. Apr. 2023 (MET)

Eine Übersichtskarte, allerdings ohne Zuordnung der Namen, ist etwa Datei:Liebliches-Feld-Signorien.png. Die jetzt verwendeten Positionsringe sind in der Nebenerwägung, gerade keine starren Grenzen mehr zu verwenden, ein großer Fortschritt, ansonsten jedenfalls kein Rückschritt. Eine (ver)alte(te) mit Kürzeln beschriftete Karte plus zugehöriges Calendarium habe ich zusammen für etwa 1,5 MB. --

13:32, 9. Apr. 2023 (MET)

Abgerufen von „http://liebliches-feld.net/wiki/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gonfaloniere&oldid=1239572“

Seiten mit defekten Dateilinks

Navigationsmenü