Diskussion:Briefspiel:Das Treffen der Verschwörer

?

AktuellVorherige 00:35, 8. Dez. 2023‎ Amarinto Diskussion Beiträge‎ K 50.390 Bytes -173 Bytes‎ Änderungen von Novacasa (Diskussion) wurden auf die letzte Version von Tribec zurückgesetzt rückgängig machen Markierung: Zurücksetzung
Da bitte ich doch höflichst um eine Erklärung. — Novacasa (Diskussion) 00:49, 8. Dez. 2023 (MET)

Dieser Teil der Briefspielgeschichte ist bereits abgeschlossen. Die von dir eingefügte Figur war aventurisch bei den Ereignissen nicht anwesend. Daher ich habe ich es auf den vorherigen Stand zurückgesetzt. -- Amarinto (Diskussion) 00:53, 8. Dez. 2023 (MET)

Ich habe nichts eingefügt, was den Lauf der Ereignisse geändert hätte. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, Jacop sei verschwunden, wenn der Lilienrat Beschlüsse über Krieg und Frieden faßt. Darüber hinaus wäre es höflich gewesen, zumindest eine Erklärung abzugeben. Ohne meine damalige Initiative gäbe es den Rat überhaupt nicht in seiner jetzigen Form. — Novacasa (Diskussion) 01:00, 8. Dez. 2023 (MET)

Diese Geschichte wurde über einen längeren irdischen Zeitraum ausgespielt, die Figur war nicht dabei und ich sehe keinen Grund das im Nachhinein zu ändern. Ich kann aber das "verschwunden" in "abwesend" ändern, falls dich der Begriff stört. -- Amarinto (Diskussion) 01:26, 8. Dez. 2023 (MET)

Als Ratsmitglied ist Jacop immer dabei, wenn der Rat etwas entscheidet. Das heißt ja nicht, daß er sich für die eine oder andere Seite der Streithähne entscheidet.

Ich sehe sehr wohl einen Grund, und ich habe den Grund genannt. Nur weil du keinen Grund siehst, bedeutet das ja nicht, daß ein genannter und wie ich finde ziemlich guter Grund nicht zählt. Ich ändere den Verlauf der Geschichte ja nicht, und insofern kann das auch kein Problem sein. — Novacasa (Diskussion) 01:39, 8. Dez. 2023 (MET)

Wer irdisch nicht in einer Briefspielgeschichte mitspielt kann nicht hinterher verlangen aventurisch mit seinen Figuren dabei gewesen zu sein. Das ist gängige Praxis im Briefspiel und bedarf keiner weiteren Erörterung. Tribec und ich sind die Spielleiter dieser Briefspielgeschichte und wir sehen wie gesagt keinen Grund das im Nachhinein zu ändern. -- Amarinto (Diskussion) 01:52, 8. Dez. 2023 (MET)

Schlaft ihr denn nie? :D Um etwas konstruktivität der Diskussion hinzuzufügen, das nachträgliche Setzen der Namen suggieriert ja, dass dich das dort ausgespielte Spiel interessiert. Ich denke, Tribec und Amarinto könnten dir sicher auf Anfrage den aktuellen Stand des Spiels mitteilen und du könntest schauen, wo deine Charaktere im aktuellen Spiel wieder rein finden könnten, gleichzeitig in die Geschichte einbringend, warum beim "Treffen der Verschwörer" die besagten Charaktere nicht dabei sind. (Es ist ein Treffen von Verschwörern. Klingt schon nach einer Geheimsitzung, der Grund, warum deine Chars nicht da dabei waren, könnte ja schlicht daran liegen, dass sie niemand eingeladen hat.) ;) Falls das rein schreiben der Chars nur eine Korregierende Note haben sollte, um sybolisch zu zeigen, dass auf Satzungsebene deine Chars bei diesem Treffen hätten dabei sein sollen, empfehle ich auch eher die Diskussionsseite hier denn anstatt es einfach selbst einzutragen, ohne die Hintergründe zu kennen. Da hätte sich dann mit einer Frage schnell und ohne 2-Uhr-Diskussion ergeben, dass das Fehlen schon so seine Richtigkeit hat, da es eben ein Spielprotokoll ist. Wie gesagt, warum die Novacasas fehlten, kann ja eine Geschichte für sich sein. Di Camaro (Diskussion) 07:51, 8. Dez. 2023 (MET)

Keine Verschiebung

@Amarinto: Es gibt eine Wiki-Funktion namens Verschieben. Text und Versionsgeschichte werden auf das neue Lemma geschoben. Das gerade eben angewendete Copy&Paste-Verfahren macht glauben, du wärest der Autor des Textes. Tatsächlich ist es aber Tribec. — Novacasa (Diskussion) 00:49, 8. Dez. 2023 (MET)

Das ist mir durchaus bekannt, der Inhalt ist allerdings auf einer Seite gelandet die für andere Inhalte vorgesehen war. Daher habe ich diese Inhalte nach Absprache mit Tribec auf die richtige Unterseite verschoben. -- Amarinto (Diskussion) 01:29, 8. Dez. 2023 (MET)

Man kann die Inhalte unter Beibehaltung der Versionsgeschichte verschieben und die automatisch in eine Weiterleitung verwandelte bisherige Seite neu beschreiben. Aber wenn's für Tribec okay ist, dann sei dem so. — Novacasa (Diskussion) 01:39, 8. Dez. 2023 (MET)

Ok, danke für den Hinweis. Das wäre wohl eleganter gewesen. -- Amarinto (Diskussion) 01:52, 8. Dez. 2023 (MET)

Sewamunder Baronsenthebung

Auch wenn es aus Sewamunder Sicht klar ist, dass Irion der Böse ist, muss ich an dieser Stelle doch mal Verständnis für ihn ausdrücken: Seine eigenen Untertanen und die an sich höchstens gleichgestellte "benachbarte" Landstadt kündigen ihm ausgerechnet am Tag der Treue ebendiese auf. Einem vom Kaiser bestätigten Baron sprechen sie das Recht ab, ebendiesen Titel (ist ja mehr Titel als Amt, auch wenn's hier sicher mit Hintergedanken anders formuliert wird) zu führen. Wenn sein Familienname Urbet statt Streitebeck wäre, würde er da glaube ich gar nicht anders handeln als er's jetzt tut. ;) -- Gonfaloniere 12:45, 11. Dez. 2023 (MET)

Wer sagt denn, dass Irion "der Böse" ist? Das sind doch Kategorien die in der Politik nie besonders zielführend sind. ;-) Ne, aber im Ernst: Man kann durchaus auch einige Argumente dafür finden, dass seine Handlungen zuvor diese Reaktion provoziert haben. Die Überlappung des Amtes "Baron von Sewamund" im Lilienrat und des Titels "Baron von Sewamund" führt natürlich zu einer bewussten juristischen Ungenauigkeit. Den vom Kaiser bestätigten Baron von Sewamund kann der Lilienrat natürlich nicht absetzen, aber beim "Baron von Sewamund" als Stadtoberhaupt und Vorsitzenden des Lilienrats sieht es natürlich ganz anders aus. Dass dann dabei eine weitaus umfassendere Drohung mitschwingt ist natürlich durchaus gewünscht (zumindest von einigen im Lilienrat). -- Amarinto (Diskussion) 13:13, 11. Dez. 2023 (MET)

Ergänzung: Ich hab mal die Linksetzung und Formulierungen angepasst um Missverständnissen vorzubeugen und die juristische Mehrdeutigkeit zu betonen.

Naja, an sich gibt es kein Amt "Baron von Sewamund", sondern das Amt "Vorsitzender des Lilienrats". Dass das Ganze ne Vorgeschichte hat, ist klar. Nach dem Treuebruch am Tag der Treue kann Irion die ganze Rebellion jetzt aber wohl vielerorts argumentativ genau darauf reduzieren - und ob mit den Details unvertraute Hochadlige sich dann noch für die Details interessieren ist halt fraglich. Aus genau dem Grund hätte man vielleicht doch nen Tag warten sollen, rein von der aventurischen (nicht der erzählerischen irdischen) Warte her. ;) -- Gonfaloniere 14:23, 11. Dez. 2023 (MET)

Der Baron ist aufgrund seines Titels Mitglied und Vorsitzender im Lilienrat (ein Amt "Vorsitzender des Lilienrats" gibt es nicht), bekleidet damit ein den anderen Ratsämtern gleichgestelltes Amt (analog zum Stadtmeister in anderen Städten) und kann aufgrund der Ratsverfassung bei Verrat jederzeit abgesetzt werden (aber natürlich nicht als Baron im Sinne des Titels, aber das sagt der Lilienratsbeschluss auch nicht). Da sind juristische und semantische Spitzfindigkeiten, die natürlich auch im Nachgang eine Rolle spielen werden. Dass Hochadlige sich nicht für derlei juristische Spielchen interessieren halte ich zudem für ein Gerücht, auch wenn Cusimo da sicher noch zu den weniger interessierten Comti gehört. Der Tag wurde natürlich auch aventurisch absichtlich gewählt um ein Zeichen zu setzen. Irion bzw. seine Söldner/Verbündeten haben zu dem Zeitpunkt mehrere juristische Grenzüberschreitungen begangen (zb Feuernacht von Amarinto, Eroberung des städtischen Castello della Leonis), die eine Reaktion darauf auch moralisch rechtfertigen. Vor allem die Feuernacht von Amarinto wurde da eben vom Lilienrat als ein faktisch unwiderrufliches Aufkündigen der früheren Vereinbarungen angesehen. Aber ich gebe dir insofern Recht, dass es einige Machtgruppen/Personen gibt, die es in diesem Konflikt eher mit dem Baron halten und dafür natürlich auch gute Gründe haben. Der Plot ist ja zudem noch lange nicht zu Ende, man darf gespannt bleiben wie es weitergeht ;-) -- Amarinto (Diskussion) 15:23, 11. Dez. 2023 (MET)