Diskussion:Schlacht um Urbet

Halboffizielles

Ist die Beschreibung als Halboffizielles eigentlich korrekt? Die Schlacht von Urbet hat ja mit den meisten der genannten Beteiligten stattgefunden, offiziell und in MdM festgeschrieben. So könnte man ja fast meinen, die ganze Sache sei eine ERfindung des Briefspiel. Kann man das irgendwie anders darstellen?-- Schatzkanzler 23:52, 31. Aug. 2012 (CEST)

Unter dem Link Halboffizielles (über das Augensymbol zu erreichen) ist ausführlich dargelegt, warum Artikel so gekennzeichnet werden. Und die Angaben dort finden in dem Artikel hier im Grunde das Musterbeispiel. Wenn über andere Klassifizierungen diskutiert werden soll, dann wäre die Diskussionsseite dort mMn der bessere Ort. -- Gonfaloniere 00:12, 1. Sep. 2012 (CEST)

Stimmt, solange man die Klassifizierung nicht ändert, ist der Artikel korrekt eingeordnet. - Nicolo Faellan 02:30, 1. Sep. 2012 (CEST)

Dann verlegen wir die Diskussion mal hier hin. -- Schatzkanzler 11:15, 1. Sep. 2012 (CEST)

Inhalt

Wo ich mich nun schon mal mit diesem Thema beschäftige, scheint mir auch die Bezeichnung Travianos als "einen der wichtigsten Kommandeure der Aldarener" leicht überzogen. Vielleicht ist er bei dieser Schlacht nicht unwichtig, aber Zandor und Maldonaldo sind definitiv wichtiger. Und auch die angedeutete Gleichstellung zwischen den "Provinzherren" Ralman und Traviano ist nicht wirklich korrekt. Ich würde so was nicht mal in Bezug auf Ralman und Nepolemo schreiben. Ich war ohnehin nie wirklich glücklich mit dieser Fürstenerhebung, kann aufgrund der Kurzfristigkeit aber damit leben. Nur sollte es nicht so aussehen, als wenn der Fürst Urbasis auch nur ansatzweise mit den echten Provinzherren zu vergleichen ist.-- Schatzkanzler 23:52, 31. Aug. 2012 (CEST)

Das ist eine Illusion, die er sich selbst gemacht hat und die sich in genau dieser Schlacht auch für ihn selbst in Wohlgefallen auflöst. Dass er überhaupt das Kommando über einen Flügel bekommt, liegt nicht an seinen Fähigkeiten, sondern nur an der Truppenstärke, die er zum Heer beisteuert. So habe ich es jedenfalls immer gesehen. -- Gonfaloniere 00:12, 1. Sep. 2012 (CEST)

In dem Artikel sieht es nach völliger Gleichwertigkeit aus. Oder überlese ich was, mag an der Uhrzeit liegen? - Nicolo Faellan 02:34, 1. Sep. 2012 (CEST)

Befehlshaber

Mit der Nennung Travianos als Befehlshaber habe ich allerdings keine Probleme. Was ist er denn sonst, als ein Befehlshaber bei dieser Schlacht? Das Kommando führt Ralman auf der einen und Furro auf der anderen Seite. Vielleicht sollte man das ohnehin wie bei der Zweiten Schlacht von Pertakis in MdM 102 in Kommandant und Bedeutende Anführer trennen. Es fehlen bei dieser Schlacht ohnehin noch Namen, wie Mundo von Geremoni, Ironya da Brasi oder Yorgos ya Ciolonya. Vielleicht macht auch eine Kategorie Unterführer Sinn, um so Platz für die eigenen Briefspiel-SCs zu schaffen. Dieser Vorschlag gilt dann aber für alle Schlachtbeschreibungen.-- Schatzkanzler 23:52, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich denke nicht, dass mehr als drei oder vier Befehlshaber wirklich im Kasten auftauchen müssen. Ein Hauptbefehlshaber, zwei Flügel, evtl. noch ein erster Vertreter des Chefs - alles darunter kommandiert ohnehin nur noch einzelne Einheiten und kann dann auch nur in der Liste der Beteiligten auftauchen. -- Gonfaloniere 00:12, 1. Sep. 2012 (CEST)

Oder man nennt gleich nur den Obermotz. Alles darunter wäre Ansichtssache - was ist noch groß genug, was kommandiert nur seine Einheit? Reicht ein Flügel? So genau sind die Verläufe ohnehin nie geschildert. - Nicolo Faellan 02:29, 1. Sep. 2012 (CEST)

Diverses

Wenn man das so liest, koennte man glauben, das stuende tatsaechlich in Masken der Macht... allerdings sind diese detaillierten Angaben aus der Sicht des offiziellen Aventurien Erfindung. Aber... es ist das Wiki des Briefspiels, waere es trotzdem vielleicht nicht angebracht, darauf hinzuweisen, dass manche Information aus dem Briefspiel stammt? Allerdings will ich hier nicht meckern, ich mag es wenn mehr zu lesen ist, wenn auch nicht ueber Karpfenteiche... --Shahanja 22:18, 11. Aug. 2008 (CEST)

Nunja, generell sind alle Texte in diesem Wiki (nur) "kompatibel mit offiziellen Publikationen". Ein Blick in die Quellen reicht ja auch um die Unterschiede zu erfassen. Eine ständige Abgrenzung offizieller Fakten und Briefspielergänzungen ist daher auch generell verworfen worden, wenn ich mich richtig erinnere. Aber es lässt sich drüber diskutieren. --Gonfaloniere 22:23, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe keinesfalls ein Problem damit, da ich das Wiki so oder so sehr nuetzlich finde und wegen eigener Recherche auch die Sachen unterscheiden kann. Das war eher eine Anmerkung ueber die Nuetzlicheit des Wikis fuer.. wen genau? Man kann sich auch ganz amuesante Erklaerungen ausdenken, wieso die Aldarener von Sueden kommen. Ein paar Ideen: Silas ist eher Aldarenisch, waehrend Belhanka sich Timor zuwendet, wie auch Methumis, daher ueberquert.. sagen wir Mal.. Furro nicht bei Silas oder Ankram, Marvinko oder Urbasi den Sikram, da all diese Staedte in Aldarener Hand sind, sondern weiter unten am Fluss.. am 1.ingerimm... da sie dann am 4. an der seneb horas strasse lagern, geht sich das locker aus. da fragt man sich, wo die jetzt tatsaechlich ueber den fluss gegangen sind. sie ueberqueren ihn am 1. und sind ca. 10-15 MEilen weg vom Fluss am 4. Ob sie drei Tage nicht marschiert sind? Ich denke viel spannender ist es, dass beide Heere herummarschieren und die Timoristen wieder richtung Sueden rasen, um in Urbet nicht abgeschnitten zu werden von ihrem Nachschub. Oder so aehnlich. Und das schaffen sie.. Aber klarerweise erfordert ein Austauschen der Himmelsrichtungen viel weniger Erklaerungen. Uebrigens habe ich aus den einzelnen Kartenabschnitten eine DEtailkarte des noerdlichen Horasreiches erstellt, eine Karte, von der ich annehme, dass ihr sie alle habt. ohne diese, koennte man ja auch viele Truppenbewegungen kaum verfolgen... (Where the fuck is Castarosa, oder dieses Urbasi, wtf? is Urbasi... mit Wiki und Karte laesst sich das feststellen, so gesehen ist das Wiki eine echte Bereicherung) Alles in Allem, Danke fuer die konstruktive Wiki Arbeit, die du machst, toter Traviano, denn mit deinen Ergaenzungen kann ein Spielleiter auch etwas anfangen. mfg --Shahanja 23:08, 11. Aug. 2008 (CEST)

Auf die Karte haben die Briefspieler in der Tat Zugriff. Wobei die meisten der hier eingestellten Ausschnitte aus der "entschärften" Variante der Marktorte stammen, auf der die vielen hundert kleineren Pisskäffer nicht verzeichnet sind. :) - Zwecks Nachvollziehen der Heerzüge sei mal auf das kommende BB verwiesen, da hat sich nämlich jemand (nicht ich) geradezu diesbezüglich verdammt viel Arbeit gemacht ... ;) --Gonfaloniere 00:35, 12. Aug. 2008 (CEST)