Benutzer Diskussion:Amarinto

Ruthor-Konflikt

Wie sieht es denn jetzt aus mit dem Ruthor-Konflikt? Kriegt man deine aktualisierten Vorstellungen da nochmal zu Gesicht? ;) --Gonfaloniere 01:33, 25. Jul. 2008 (CEST)

Sicher, wollte nur schonmal anfangen die Änderungen einzupflegen...ist ja recht umfangreich. Werde das Doc die Tage noch rumschicken. --Amarinto 01:36, 25. Jul. 2008 (CEST)

Naja, nicht das sich noch Diskussionsbedarf ergibt und sich auf Grundlage dessen doch noch was (auch an der Verteilung) verändert ... ;) - Wobei ich im Urbetischen ohnehin nicht mehr in Signorien rechne und eigentlich auch ansonsten jedem abrate, auf dieses System noch zu bauen. --Gonfaloniere 01:39, 25. Jul. 2008 (CEST)

An was denkst du da im speziellen? Meiner Meinung nach liegt der Diskussionsbedarf ja nur noch bei Kleinigkeiten, die am Gesamtkonzept wenig ändern. Das mit den Signorien ist klar, ist halt eine praktische Einheit die jeder nachvollziehen kann. --Amarinto 01:44, 25. Jul. 2008 (CEST)

Im Umland Urbasis rechne ich nur noch mit groben Hufenzahlen (in 50er-Schritten) und gebe Orte an, um die diese schwerpunktmäßig verteilt liegen - also etwa: Urbet-Marvinko, 500 Hufen, Schwerpunkte um Urbet, Cindano, Silvaniesco. Ansonsten: Wenn es nach dem alten System geht, kommen die Bellafoldi zusätzlich zu ihren vier Signorien ja noch auf massive Baronsländereien. Da würde ich Efferdstrand eher der Kirche zuschlagen und in Serillio vielleicht noch einen Übergang zum Briefspiel in Shenilo schaffen wollen. Zudem sollte zumindest eine Entwicklung Ruthor-Stadts hin zu einer Seestadt deutlich werden - aber unter einem noch mächtigeren Baronsgeschlecht sehe ich das als schwierig an. --Gonfaloniere 01:51, 25. Jul. 2008 (CEST)

Wir kommen von Signorien ab, um dafür die Flächen nun relativ exakt in Hufen rund um bestimmte Orte anzugeben? Wo ist denn da jetzt im tieferen Sinn der Unterschied (als ehrliche Frage gemeint, ich verwende ohnehin beides, weil ich mal ausgerechnet habe, wie viele Hufen ich besitze)? - della Trezzi 02:26, 25. Jul. 2008 (CEST)

Liegt doch auf der Hand, Du bist nicht mehr an die Signoriegrenzen gebunden, Deine Güter können verstreuter sein. Du kannst auch ne mächtige Maschine sein, ohne eine einzige Signorie zu besitzen, sondern nur viele Hufe.--Horasio 02:54, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das mit der Maschine ist derzeit deine Lieblingsredewendung, gell? ;-) --Amarinto 03:07, 25. Jul. 2008 (CEST)

Wollte erst Sau schreiben, aber Maschine klingt nicht so...--Horasio 03:29, 25. Jul. 2008 (CEST)

Aber jetzt wo du es sagst, der Begriff Maschine triffts bei Darion irgednwie schon...bald ist er so eine Maschine, dass er schwarze Harnische und einen narbenübersäten Leib trägt, aber dennoch blendend aussieht. Außerdem ist er Dr.ros. (Rosenzüchtung) und Dr.col. (Choleriker)...ach, entschuldigt...ich träume schon wieder...;-) --Amarinto 03:42, 25. Jul. 2008 (CEST)

KLingt eher nach Dr. Rosenkohl.--Horasio 03:51, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das nehm ich auch noch...Darion ist sehr flexibel....und so gutaussehend trotz seiner vielen Narben. --Amarinto 04:08, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ketzer! Ketzer! - della Trezzi 14:42, 25. Jul. 2008 (CEST)

Felix hat ja schon darauf geantwortet, in Ergänzung dazu noch: Es werden keine Flächen mehr "ausgemalt", die den Eindruck vermitteln, alles Land hier gehöre dem, für den die Farbe steht (war sowieso nie der Fall, wenn man die 60-25-15-Regelung zw. Signori, Baronen und Grafen beachtete) und der Begriff Signorie selbst wird eliminiert, da er als Lehensbezeichnung ohnehin keine Bedeutung mehr hat und Signore nur noch das Mitglied der städtischen Signoria bezeichnet. --Gonfaloniere 10:02, 25. Jul. 2008 (CEST)

Mit der 60-25-15 Regelung habe ich es schon immer gehalten, von daher stört mich das ganze auch gar nicht. Ich hatte nur bisher den falschen Eindruck, man wolle unkonkreter werden. Dass es nur um einen Stilwechsel weg vom klassischen Lehenssystem geht, soll mir da durchaus recht sein. Mit unzählbaren Signorien kann ich ohnehin nicht gerade protzen ;) - della Trezzi 14:42, 25. Jul. 2008 (CEST)

Goldene Lanze von Bomed 1032 BF

Gibt es eigentlich auch Amarintos, die nicht am Turnier teilnehmen? ;) --Gonfaloniere 11:36, 17. Jan. 2009 (CET)

Na, komm: Wenn es ein Magierkonvent wäre kämen auch alle Menaris ;)--Athanasius 12:04, 17. Jan. 2009 (CET)

Eben, die Amarinto stehen wie kum eine andere Familie für althergebrachtes Rittertum und Turniertradition. Grundsätzlich könnte von der Ausbildung her so gut wie jedes erwachsene Familienmitglied teilnehmen, aber das wäre logistisch kaum machbar und zudem muss ja jemand auch das Tagesgeschäft abwickeln. Da die Goldene Lanze aber ebenso wie das Arivorer Turnier die Höhepunkte der Turniersaison im LF sind, dürfte man dort jedes Jahr die halbe Familie angetroffen haben, sofern nicht Krieg oder Krankheit die Teilnahme verhindern. --Amarinto 14:28, 17. Jan. 2009 (CET)

MAFFIA

Moin! Haben Mitglieder deiner Familie Interesse, sich an einer Merkantilen Allianz für Fortschritt in Aventurien zu beteiligen? JR 13:30, 20. Jan. 2009 (CET)

Sewamunder Investitur

Moin!
Ich bitte um freundliche Beachtung und Beteiligung. JR 15:37, 14. Jul. 2009 (CEST)

Brabazonen

Wegen der Änderung, dass sie 1032 BF nach Brabak zurückgekehrt sind: Sie kämpfen 1033 BF aber noch für Graf Croenar in der Marudreter Fehde ... ;) -- Gonfaloniere 17:24, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hm, hatten wir das besprochen? Ich kann mich ehrlicherweise nicht mehr daran erinnern...;-) Wie dem auch sei, dann kehren sie eben nach der Marudreter Fehde nach Brabak zurück. --Amarinto

Doch, haben wir. In der cc-group - deine Antwort dort datiert auf den 31.07.2010 03:47. ;) -- Gonfaloniere 09:40, 26. Aug. 2011 (CEST)

Kein Wunder, dass ich mich nicht mehr erinnern kann...;-) Ne, passt schon, hab den Artikel bereits angepasst. --Amarinto

Willkommen zurück... und Lesestoff

Schön, wieder von dir lesen zu können. Ich hatte zum einen vor ein paar Monaten im Zuge unseres Zugs nach Norden mal versucht Ordnung in die Familie Broccia zu bringen und außerdem die, glaube ich von dir ersonnene, Cohorte Cyclopäia aktiv werden lassen. Schau mal drüber, wenn du Zeit und Lust hast, und sage Bescheid, ob's passt. Für Vittore Broccia habe ich auch noch einen kleineren Auftritt vorgesehen, den ich dir dann (sobald der Text steht) mal zum Placet zusende. Er soll in der Familie seiner jungen Frau bald eine größere Rolle spielen.-- Athanasius 19:18, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ja, stimmt. Hab beides damals aus der Taufe gehoben. Klingt gut, werde mich mal einlesen und dann versuchen ein paar Ideen beizusteuern. --Amarinto 00:16, 10. Sep. 2014 (CEST)

Bilder

Hi, auch wenn ich das Bilderthema an sich leidig finde, frage ich mich ganz konkret, ob die beiden letzten hochgeladenen Damenbilder tatsächlich zur freien Benutzung da sind. Bei den beiden handelt es sich nämlich um Porträts aus dem Song-of-Ice-and-Fire-Fandom. Hier konkret Visenya Targaryen; das andere ihre Schwester. Im dortigen Wiki sind die mit Copyright hochgeladen. -- Gonfaloniere 22:25, 10. Sep. 2014 (CEST)

Ich dachte die von drakonis.org wären frei verwendbar mit Angabe der Quelle (besagten Drakonis)? Hatte Amarinto nämlich diese Seite empfohlen.-- Horasio 22:39, 10. Sep. 2014 (CEST)

Genau das wollte ich eben auch schreiben. Ich weiß es jedenfalls nicht, aber gut dass du das ansprichst. Da mich Game of Thrones nullkommnull interessiert, wäre mir das nie aufgefallen. --Amarinto 22:41, 10. Sep. 2014 (CEST)

So, also wenn ich die Worte zum Copyright vom Urheber der Bilder in dem Game of Thrones-Wiki richtig verstehe, dann ist es ihm vollkommen egal wie man sie benutzt, solange man kein Geld damit verdient. Dieses Kriterium dürfte hier ja erfüllt sein. --Amarinto 22:52, 10. Sep. 2014 (CEST)

Unter den genannten Links hat der Künstler doch extra erwähnt, dass er jedwede nicht-kommerzielle Nutzung seiner Bilder und dieser im Speziellen erlaubt oder etwa nicht?--Brahl 22:57, 10. Sep. 2014 (CEST)

Japp, hab's jetzt auch gelesen (erst mehr aufs Copyright-Symbol geachtet und die lange Ergänzung überlesen). Vielleicht sollte man dann aber auch gleich auf die Homepage des Künstlers verlinken/hinweisen - und nicht auf drakonis. -- Gonfaloniere 22:59, 10. Sep. 2014 (CEST)

Jedenfalls sieht man hier, dass die Sachen von Drakonis eben nicht ganz unbedenklich sind. Ich meine, da auch mal Sachen aus älteren Computerspielen erkannt zu haben. Bilder von der Seite sind hier zwar erlaubt, Hochladen aber natürlich auf eigene Gefahr. - Nicolo Faellan 00:22, 11. Sep. 2014 (CEST)

Was doch viel wichtiger ist: "Da mich Game of Thrones nullkommnull interessiert" Bitte? Wie geht das denn in der heutigen Zeit unter Nerds noch? Außerdem hast du dann das Nachsehen, bei Anleihen im Briefspiel. Also: Rasch nachholen :p-- Athanasius 11:13, 11. Sep. 2014 (CEST)

Haha, das stimmt. Allein bei Gonfi, die Hochzeit in Urbet oder Torrean de Torri, hätt ich bis vor kurzem nicht verstanden. Aber man muss ja sagen: Gut geklaut. Bei DSA haben ja auch plumpe Kopien Tradition, da sind wir aber besser. - Nicolo Faellan 13:05, 11. Sep. 2014 (CEST)

ältere Datei-Versionen

Lösch-Logbuch 20:49 Amarinto Diskussion Beiträge löschte die Seite Datei:Sewamund Umgebung.png ‎(alte Version 20240410184739!Sewamund_Umgebung.png gelöscht: obsolet)
Ich finde es schade und und zudem ist es technisch unnötig, alte Versionen zu löschen. Mich interessiert häufiger, was sich im Lauf der Zeit ändert, im og. Fall würde ich z.B. den neuen Verlauf des Dämonenstiegs gern mit dem vorigen vergleichen. Auch bei vielen neuen KI-Porträts wurden alte Versionen gelöscht, wenn vorhanden. Vielleicht waren die auch gut und vielleicht aus meiner Sicht sogar besser und man hätte sie gern behalten? Zu spät. Kann das nicht unterbleiben? — Novacasa (Diskussion) 23:40, 10. Apr. 2024 (MET)

Der Verlauf des Dämonenstiegs war in der alten Version nicht richtig, da er auf einem Missverständnis basierte. Das wurde durch die Änderung korrigiert. Es gab daher aus verschiedenen Gründen keine Veranlassung die alte Karte zu behalten. Der wichtigste (und auch bei Porträts zutreffende) Grund ist jedoch der begrenzte Speicherplatz des Wikis, welcher von Elanor aus eigener Tasche bezahlt wird. Wir mussten vor gar nicht allzu langer Zeit schon einmal das Wiki umziehen, unter anderem weil der Speicherplatz zur Neige ging. Daher ist es nun aus Respekt geboten, wenn möglich sparsam mit Speicherplatz umzugehen und gerade Bilder (egal welcher Art) nehmen einfach relativ viel Speicherplatz in Anspruch. -- Amarinto (Diskussion) 22:41, 11. Apr. 2024 (MET)

1. Missverständnis??

2. Einige Dateien sind mMn viel zu groß. Im Wiki meiner Spielrunde hat kaum ein Bild mehr als 100 KB. Aber okay, wenn Speicherplatz ein Problem ist, dann sind Bilder in der Tat die erste Wahl beim Reduzieren. Braucht es wirklich fast 400 Porträts allein in der Kategorie:Porträt (Nightcafe), bei denen auffällig viele anscheinend nicht nur den selben Friseur, sondern auch noch den selben der Attraktivität schmeichelnden Porträtmaler haben. SCNR. Vorlage:Smiley

Ist nicht abwertend gemeint. Es sind schöne Bilder, ich weiß deine Mühe durchaus zu schätzen und die Begeisterung für das neue Spielzeug kann ich auch nachvollziehen.

Kompromissvorschlag: Wie wäre es, die Kategorie:Löschen wieder zu benutzen und um eine Kategorie:Versionslöschung steht bevor zu ergänzen. Nach einer Woche oder besser einem Monat sollte man dann wissen, ob man eine dem Vergessen empfohlene Datei bzw. Dateiversion auf die eigene Festplatte kopiert oder nicht. — Novacasa (Diskussion) 23:41, 11. Apr. 2024 (MET)

Nur zu 1.: Die Karte im Abenteuer "Spur in die Vergangenheit" ist eindeutig und zeigt eine direkte Gerade von Fuxenstein (dem Erscheinungsort des Dämons) über Veliris, Sewamund und Ruthor(!) nach Bethana - auf dieser Basis hatte ich die Karte erstellt. Nun ist es aber so, dass die Karte der SH "Reich des Horas" dies paar Jahre später nicht aufnahm, sondern dort ein "normales Strässchen" entlang des Sewaks eingezeichnet ist. Entsprechend die Briefspiel-Interpretation, dies sei der Dämonenstieg (s. BB 28 p.19) - wohl nicht zuletzt weil in der SH eben nirgends erwähnt ist, dass der DS schnurgerade verläuft, so dass das Ganze auf eine Interpretationsfrage hinausläuft (vgl. RdH p. 12, 101 (nicht 110!) und 115). Ich bin damit auch nicht sonderlich glücklich, doch wenn es auf Aussage gegen Aussage hinausläuft haben fürs Briefspiel halt Spielhilfen-Karte und Bosparanisches Blatt, respektive die Entscheidung der Sewamund-Spielleiter Amarinto und Tribêc letztendlich Vorrang. --Luntfeld 01:50, 12. Apr. 2024 (MET)

Wir folgen damit einer Kanzlerentscheidung, die fast so alt ist wie das Abenteuer. Es war also nicht unsere Entscheidung und das weißt du. --Tribec (Diskussion) 11:27, 12. Apr. 2024 (MET)

Wie Tribec schon sagt, wir folgen letztlich nur der Festlegung des Verlaufs des Dämonenstiegs welche im Briefspiel seit weit über 20 Jahren üblich ist und zudem von allen offiziellen DSA-Karten bestätigt wird. Selbst wenn man die Variante "der Dämonenstieg ist eine schnurgerade Linie zwischen Veliris und Sewamund" (was auch der üblichen Beschreibung widerspricht, dass die Straße am Sewak liegt) bevorzugt bleibt festzuhalten, dass sich diese in den Karten der Region nirgends widerspiegelt, da sie stillschweigend aus dem DSA-Kanon getilgt wurde (das Abenteuer ist von 1997 und seitdem sind diverse neuere Publikationen erschienen, welche Spur in die Vergangenheit in vielen Aspekten ignorieren). Daher gibt es für uns keinen Grund von der inzwischen kanonisierten Festlegung abzuweichen. Was das ursprüngliche Thema der gelöschten und obsoleten Bilder angeht: Ich persönlich sehe keinen Grund obsolete Bilder/Dateien weiter im Wiki vorzuhalten damit diese lokal gespeichert werden können, das ist nicht der Zweck dieses Wikis. Die Kategorie "Löschen" ist für Nutzer gedacht, die keine Löschrechte haben, damit sie dort Seiten/Dateien einstellen können, die dann von Nutzern mit Löschrechten entfernt werden können. Falls man wirklich zB ein Bild gerne hätte, welches gelöscht wurde kann man zur Not auch die Ersteller fragen ob sie es einem doch noch zukommen lassen können. In den allermeisten Fällen sollte das möglich sein. -- Amarinto (Diskussion) 18:18, 12. Apr. 2024 (MET)

zu 1. Ich wollte einfach nur wissen, was mit "Missverständnis" gemeint ist, weiter nichts.

zu 2. Mein Kompromissvorschlag sagt ja auch nicht, daß alte Bildversionen für immer bleiben sollen. Ich finde nur, man könnte eine Zeitlang mit dem Löschen warten. Wenn die Dateiversion bereits weg ist, kann ich ja überhaupt nicht wissen, ob ich sie behalten möchte oder nicht. — Novacasa (Diskussion) 19:50, 12. Apr. 2024 (MET)